如何理解商標所有人對域名的不滿(2)
更新時間：2020-12-01 16:35:40
商標所有者
對于某些商標所有者，注冊新域名確實非常困難且昂貴。線索，保時捷，賽博塞爾，艾利-丹尼森，MovieBuff和Panavision等僅舉幾例，發現他們想要的URL已被另一個人采用，或者已經有太多其他人使用了該名稱，以致其原始商標被模糊和稀釋。取決于對方是誰，誰在哪里，公眾是否會感到困惑，商標的知名度，索賠人對URL的權利或非法使用的URL有什么，商標所有者和名人可能會面臨成功或災難。在法庭上。由于被告人的殘酷行徑，早期的Panavision訴Toeppen案進展順利，為將來的立法和標準設定了方向。
商標法，稀釋法，商業外觀法以及不斷發展的互聯網域名法的許多原則無疑是為了保護有價值企業中的商譽所有者。當然，不允許互聯網稀釋許多著名的名稱或特殊標記以及許多獨特商品和服務的來源的標識。這件事關系到所有人。大型跨國著名跑車制造商以及小型創業公司和零售網站；它涉及銀行界和小型互聯網企業家。它涉及公眾，他們可能會感到困惑，并可能因URL引誘到網站中使用的類似商標不當行為而感到困惑。
有關稀釋法和商標侵權法的四個關鍵案例以及所謂的“網絡搶注”相互交織在一起。這是因為迄今為止，域名搶注法主要是基于與著名商標有關的決定而建立的，并且由于被認為是真正的域名搶注的事實模式已經受到限制并被暫停使用。以下幾種情況對于評估美國商標法對網站的影響至關重要。這四個案例表明有必要制定該法。本文討論的其他情況證明了這種趨勢是正確的，并且似乎可以正常工作。
1.孩之寶公司與線索計算公司的比較
。我認為的第一種情況表明，傳統上使用的許多相同規則實際上可適用于網絡空間中使用的商標，就像在實際商業世界中一樣。在“線索”游戲與“線索”計算的案例中，法院也許確實提供了一個線索，當面對兩個在真實世界中不會沖突的商標合法用戶時該怎么做。購買游戲玩具的消費者何時會將其與另一家公司的Internet計算機咨詢服務混淆？不在現實世界中！法院的結論是，不適用稀釋法，因為FTDA，15 USC§1125（c）不具追溯力，并且被告在該法案頒布之前已開始使用其網站“ Clue.com”。法院在孩之寶公司對決線索計算公司。（1999）52 USPQ2d 1402，商標的強度在侵權調查中不是決定性的。“商標本身的肌肉性并不能減輕商標持有人證明現實混淆可能性的負擔。”?那么，如果公眾在互聯網上搜索游戲并提出咨詢時可能會感到困惑，那該怎么辦？那么，如果消費者因為游戲無法在Internet上而放棄，該怎么辦？一如既往，“ Hasbro已提供證明商標相似和其商標強度的證據，但未能提供任何表明意圖混淆的充分證據……”然而，這個非常著名的舊商標被用作主要商標的名稱。關于游戲的電影，肯定是由于某種形式的稀釋療法而不必證明混亂嗎？不是這樣；法院繼續進行，“ ...?[Hasbro]無法提供任何充分的證據來表明……常見的貿易和廣告渠道，共同的潛在購買者以及產品相似性和實際混亂的關鍵類別。總體而言，孩之寶沒有依法證明消費者有可能將“線索計算”的計算機咨詢網站與孩之寶的游戲混淆。因此，孩之寶未能證明……其聯邦商標侵權主張，而線索計算公司有權對該主張進行簡易判決。”孩之寶現已獲得“ ClueGame.com”。根據法律，消費者可能會將“線索計算”的計算機咨詢網站與孩之寶的游戲混淆。因此，孩之寶未能證明……其聯邦商標侵權主張，而線索計算公司有權對該主張進行簡易判決。”孩之寶現已獲得“ ClueGame.com”。根據法律，消費者可能會將“線索計算”的計算機咨詢網站與孩之寶的游戲混淆。因此，孩之寶未能證明……其聯邦商標侵權主張，而線索計算公司有權對該主張進行簡易判決。”孩之寶現已獲得“ ClueGame.com”。
人們想知道貿易渠道，即互聯網，是否真的一樣。由于該商標無效，兩種商標在各自領域中已經使用了一段時間，導致該法院不適用攤薄法。但是，基于這個事實，法院本來必須進行最“著名”的調整。它沒有法定權力再走一步。例如，它不能說根據普通法或國家有關假冒等的理論，或者由于商標的特殊性，它會禁止另一個合法用戶。互聯網和實時的結合可能會使任何司法日歷變得混亂。
