網絡空間與商標法之間的沖突引發了一系列爭議，并引發了有關所謂“域名”的所有權和使用的一系列問題。萬維網“主頁”或“網站”的激增使域名成為一種潛在有價值的商品，尤其是“ .com”變種。
最初由互聯網先驅者設計的用于分配域名的簡單系統“先來先服務，不問任何問題”與“網絡”的開放精神相一致，但是一旦域名被認為具有強大的功能，它便很快崩潰了。商業價值，尤其是作為商標的巨大價值。
本文將簡要介紹主要參與者，并回顧域名爭議的歷史及其解決方案。但是，即使在撰寫本文時，仍在進行一些改變，這些改變可能會極大地改變現狀。
您無法在不知不覺中告訴玩家
域名爭議的莫名其妙的方面之一是試圖弄清楚所有參與者是誰，以及他們負有什么責任。盡管對互聯網結構和治理的詳盡審查超出了本文的范圍1，但對主要參與者的簡短列表和描述對于理解問題和過程至關重要。
| 1。 | 國家科學基金會（“ NSF”）：聯邦政府機構，贊助研究經費并資助其他項目。 |
| 2。 | 互聯網網絡信息（“ InterNIC”）：由NSF資助的一項計劃，除其他任務外，還維護互聯網的“注冊服務”方面。 |
| 3。 | Network Services，Inc.（“ NSI”）：與NSF簽訂合同以維護InterNIC的注冊服務功能的私人公司。NSI通過此合同在某些頂級類別內分配域名。 |
| 4。 | 互聯網名稱分配機構（IANA）：IANA是“南加州大學工程學院信息系統研究所高性能計算和通信部門的互聯網服務”。2?IANA分配互聯網協議（“ IP”）地址塊；從此塊分配中獲取的連接到網絡的計算機具有唯一的地址。 |
| 5， | 互聯網協會（“ ISOC”）：在哥倫比亞特區成立的非營利實體。 |
在這些實體中，最公開可見的是NSI，自1993年以來（根據與NSF達成的協議），它有權分配頂級域名.com，.org，.gov和.edu類別。最初，NSI不對該服務收取費用，但是當很明顯所授予的大多數注冊都屬于.com類別時，NSF授權NSI開始收取費用。3
NSI現在每個月處理大約10,000個應用程序，比1993年每月處理300個應用程序驚人地增加。
什么是域名
要訪問網站，需要一個地址，即連接到互聯網的計算機的唯一位置。實際的電子地址由一系列數字組成，例如電話號碼。NSI將數字電子地址與用戶4（例如microsoft.com）選擇的“域名”進行匹配，該“域名”?比一系列數字更易于使用和記住。已建立5個類別，以按用戶狀態分隔域名。在美國，本方案指定以下頂級域名類別：
.gov：美國政府機構
.edu：教育機構
.com：商業實體
.mil：美軍
.org：非營利組織
.net：網絡提供商
.int：國際條約組織
在美國境外，本地命名機構已建立了不同類別，負責頂級域名的分配。6所有域名都與數字地址（IP）匹配，因此任何人都可以訪問該位置，而不管它們位于何處。7
最初，大多數人認為域名不是商標，服務商標，商號或其他“知識產權”，而僅僅是電子地址的一個組成部分?；ヂ摼W的商業可能性充其量在開始時就模糊不清。結果，域名分配被視為一個簡單的過程，即“先到先得，毫無疑問”，這就是NSI在1993年采用的方法。任何想要特定域名的人都可以擁有它。唯一的禁止是沒有兩個域名可以完全相同。每個域名必須唯一，因為它對應一個計算機位置。
最早意識到互聯網固有的商業可能性的人之一是那些精通網絡的企業家，他們意識到著名公司名稱和/或商標的所有者可能希望在“ .com”類別中擁有一個相應的域名。 ，例如“ mtv.com”。這些企業家（或海盜，視個人情況而定）沖進去（成功地）注冊了由著名商標/服務標記/商標組成的域名。正是這種認識在“先來先服務，不問問題”政策的推動下，在商標/服務商標/商品名稱所有者和域名持有人的權利之間造成了首次沖突。
爭端的演變及其解決方案
由著名商標/名稱所有者以外的其他人將著名商標/服務商標/商標注冊為域名的做法引起了第一批爭議。其中一些表現得很幽默，例如《有線》雜志（網絡空間的領先出版物之一）的作家為“ mcdonalds.com”進行注冊，他不僅注冊了域名，而且公開地對其進行了宣傳。8
NSI沒有政策來處理大多數商業問題，這些問題被視為公然劫持了一塊有價值的知識產權。一旦公司發現存在包含其著名商標/名稱的域名，該公司通常會威脅進行訴訟，直到達成某種解決方案為止。有時，糾紛達到了另一個層次：當斯坦利·卡普蘭（美國領先的考試準備公司）得知其主要競爭對手已將“ kaplan.com”注冊為域名時，它做出了由仲裁員做出的決定，贊成卡普蘭強制執行競爭對手放棄域名。
當無法制定任何解決方案的公司開始起訴NSI時，NSI就會感到擔憂。9為避免此類訴訟，NSI決定采取行動，并于1995年7月制定了“域名爭議政策聲明”，隨后于1995年11月進行了修改。該政策保留了“先到先得”的基本概念。 ，但這確實使商標注冊的所有人有可能（確實有可能如下所述）捕獲相應的域名。該政策還有另一個基本目標：通過要求申請人在申請過程中做出某些陳述來保護NSI，并為NSI必須辯護的第三方索賠向NSI賠償。
實際上，NSI政策對商標注冊所有人非常有利。從本質上講，如果商標所有者得知其商標是域名的主體，則只需提供與該域名相同且在先使用的商標的聯邦注冊證明副本即可通知NSI。到域名的激活日期：在這樣的展示中，域名所有者處于非常困難的位置。NSI的政策提供了某些選項：唯一允許域名持有人保持名稱的選項似乎很簡單-為與該域名相同的商標進行美國或外國商標注冊。10
即使域名持有人能夠提出這樣的注冊，也不會自動保留使用域名的權利。該政策表明，NSI可能會要求域名持有人在允許域名持有人繼續使用該名稱之前，先發布保證金或簽署一項開放式的賠償協議。
盡管該政策在涉及完全“盜版”的情況下（例如，一方當事人除了首先注冊該域名外沒有主張域名的權利）似乎非常有效，但很快該政策就變得顯而易見如果涉及權利主張沖突，則可能效果不佳。例如，NSI的政策并未要求異議方提出任何損害指控，甚至不要求使用域名可能引起混亂，這是美國傳統的商標侵權和不正當競爭法律標準。盡管此傳統標準承認在不存在混淆可能性的情況下在市場上使用相同或相似商標的權利，但NSI政策卻沒有。商標注冊的所有者將“壓倒”域名所有者，
該政策確實包含一個最初并不明顯的漏洞。該政策規定，域名所有者（一旦提出異議）必須出示“美國或外國注冊證書”，并在三十天內完成。由于美國注冊或外國注冊的發布要花費超過30天的時間，因此一旦挑戰開始，沒有注冊的域名持有人似乎注定要失敗。但是，一位進取的律師意識到，有一個地方幾乎可以立即頒發突尼斯國家注冊證書。如果域名持有人根據美國注冊出示了針對挑戰的突尼斯注冊證書怎么辦？在這種情況下誰應該占上風？
對政策的批評是嚴厲的，幾乎是普遍的。該程序被批評為任意程序，其實質被批評為不足以處理潛在糾紛各方的商標權，例如，該政策未承認有效的普通法權利。
此外，該政策沒有實現其基本目標之一：使NSI與訴訟隔離。該政策生效后，有關域名“ roadrunner.com”的訴訟被廣泛報道。新墨西哥州圣達菲的Roadrunner計算機系統在1994年按照NSI的“初始先到先得，先到先得，不問問題”的政策注冊了域名“ roadrunner.com”。該公司顯然不是“盜版”（“ roadrunner”一詞是其公司名稱的一部分），對于將“ roadrunner”一詞用作其公司名稱的一部分從未受到任何挑戰。華納兄弟（Warner Brothers）是卡通漫畫“ roadrunner”的所有者，并且是ROADRUNNER商標的聯邦注冊所有者，并根據NSI政策對域名提出了質疑，出示其聯邦注冊的副本。根據該政策，華納兄弟公司的注冊應以當天為準，優先于普通法權利，甚至不考慮侵權問題（即混淆的可能性）。但是，人們可能會問，“ ROADRUNNER”作為計算機公司的名稱和卡通人物的名稱是否可以在現實世界中共存而不引起混淆，為什么它們不能在網絡空間中共存？NSI的政策未提供此類津貼，并且各方試圖達成協議。談判破裂后，Roadrunner Computer為ROADRUNNER制作了突尼斯注冊，該注冊實際上是在一夜之間獲得的。優先于普通法權利，甚至不考慮侵權問題，即混淆的可能性。但是，人們可能會問，“ ROADRUNNER”作為計算機公司的名稱和卡通人物的名稱是否可以在現實世界中共存而不引起混淆，為什么它們不能在網絡空間中共存？NSI的政策未提供此類津貼，并且各方試圖達成協議。談判破裂后，Roadrunner Computer為ROADRUNNER制作了突尼斯注冊，該注冊實際上是在一夜之間獲得的。優先于普通法權利，甚至不考慮侵權問題，即混淆的可能性。但是，人們可能會問，“ ROADRUNNER”作為計算機公司的名稱和卡通人物的名稱是否可以在現實世界中共存而不引起混淆，為什么它們不能在網絡空間中共存？NSI的政策未提供此類津貼，并且各方試圖達成協議。談判破裂后，Roadrunner Computer為ROADRUNNER制作了突尼斯注冊，該注冊實際上是在一夜之間獲得的。他們為什么不能在網絡空間中共存？NSI的政策未提供此類津貼，并且各方試圖達成協議。談判破裂后，Roadrunner Computer為ROADRUNNER制作了突尼斯注冊，該注冊實際上是在一夜之間獲得的。他們為什么不能在網絡空間中共存？NSI的政策未提供此類津貼，并且各方試圖達成協議。談判破裂后，Roadrunner Computer為ROADRUNNER制作了突尼斯注冊，該注冊實際上是在一夜之間獲得的。
NSI拒絕接受突尼斯證書（因為當事方已規定在和解談判進行之時推遲NSI程序，但該證書在質疑后的最初30天內并未出示）。然后，Roadrunner Computer以違反合同的理論（名稱注冊后實施該政策）等起訴NSI。Roadrunner Computer的投訴稱，NSI作為政府承包商，有責任執行公平，公正的政策。NSI在相當有趣的情況下最終拒絕了這一挑戰。11
并非只有Roadrunner案因域名爭議而針對NSI提起訴訟。還有很多其他的。因此，該政策并沒有達到防止NSI被起訴的目的，并且正如Roadrunner Systems獲得的突尼斯注冊所證明的那樣，該政策本身也存在缺陷。在沒有公開承認失敗的情況下，NSI最近再次嘗試，推出了經過修訂的政策，于1996年9月9日生效。12
