法國的商標(biāo)變更：微小的細(xì)節(jié)可能對品牌產(chǎn)生巨大影響
更新時(shí)間：2020-12-01 15:58:35
法國通過新命令，可能會改變該國的商標(biāo)生態(tài)系統(tǒng)
當(dāng)?shù)貙＜医忉屨f，即使是新訂單的一小部分也可能產(chǎn)生重大影響
透露一些法國領(lǐng)土，包括新喀里多尼亞，目前未包括在內(nèi)
本月早些時(shí)候，歐盟商標(biāo)指令在法國實(shí)施，該文本將于2019年12月15日之前生效。Herald Avocats的合伙人Richard Milchior在特邀嘉賓中解釋了國際品牌應(yīng)如何留意這些變化，甚至最小的點(diǎn)可能會產(chǎn)生重大影響。
正如INPI在11月15日宣布的那樣，新規(guī)定將由注冊管理機(jī)構(gòu)實(shí)施，旨在促進(jìn)獲得商標(biāo)保護(hù)。主要變化包括允許注冊新類型的商標(biāo)（包括聲音，動畫或多媒體商標(biāo)），以及修改集體商標(biāo)制度。盡管許多更改將于下個(gè)月實(shí)施，但有關(guān)商標(biāo)無效和沒收程序的新規(guī)定將從2020年4月1日開始。
新訂單將帶來許多重大變化，這些變化可能會改變法國商標(biāo)生態(tài)系統(tǒng)。為了弄清楚如何，??ichard Milchior??在一些新文章上做了客座專欄，以使品牌所有者應(yīng)該意識到并在某些情況下必須做好準(zhǔn)備。
來賓分析
本專欄的目的不是評論整個(gè)法國新訂單，因?yàn)樗饕菤W盟商標(biāo)指令（EUTMD）的實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，我們很有可能會在未來的幾年中意識到實(shí)施不完全正確，而且歐洲法院將需要一些初步裁定，以根據(jù)EUTMD來解釋法國的秩序。
但是，重要的是，我將研究EUTMD并未要求的法國商標(biāo)的外國所有人應(yīng)關(guān)注的命令的各個(gè)方面。奇怪的是，在經(jīng)過多年談判之后，比起1989年已經(jīng)進(jìn)行的第一個(gè)更加完整的協(xié)調(diào)，我們有了一條案文，通過添加該案可能會部分破壞歐盟商標(biāo)體系的協(xié)調(diào)或使之不協(xié)調(diào)。
例如，法國IP代碼的新條款L7113規(guī)定，由于在法國存在的較早的IP權(quán)利，商標(biāo)無法注冊，或者如果商標(biāo)已經(jīng)注冊，則可以宣布為無效。與以前一樣，本文列出了一系列較早的權(quán)利，但現(xiàn)在包括11種可以使用的權(quán)利。不用說，增加新的先前類型的權(quán)利（可能是拒絕或取消的相對依據(jù)的基礎(chǔ)）將使尋找潛在可注冊權(quán)利的難度大大增加。
為了強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，在第L7113條第4點(diǎn)下，如果在先權(quán)利的范圍不僅是本地的，而且在公眾心中造成混淆的可能性，則該優(yōu)先權(quán)可以是域名。既然可以在全球范圍內(nèi)訪問任何（或幾乎任何一個(gè)）域名，那么什么時(shí)候才可以認(rèn)為它僅具有本地范圍？此外，擁有一個(gè)帶有停車頁面的域名足以禁止將來進(jìn)行商標(biāo)注冊嗎？檢查混淆可能性時(shí)，是否會考慮域名的實(shí)際使用及其使用的產(chǎn)品/服務(wù)，或者僅考慮域名？最后，當(dāng)域名與半圖形標(biāo)記的單詞相同或相似時(shí)，該怎么辦？
這樣看來，注冊處和法院必須解決一些有趣的問題。
更深入地探討這個(gè)問題，在第L7113條第9款下，“?公立合作社建立?”（也稱為EPCI）的形象或惡名現(xiàn)已作為名稱的優(yōu)先權(quán)添加。對于那些不知道的人，這涉及一個(gè)公共機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)是多個(gè)城市之間的合資企業(yè)，負(fù)責(zé)處理服務(wù)或公用事業(yè)。這些EPCI的列表不容易找到，因此對于品牌所有者來說可能會出現(xiàn)問題。
此外，根據(jù)第L7113條第10點(diǎn)，如果公共實(shí)體的名稱可能在公眾心目中造成混淆，那么它也被指定為優(yōu)先權(quán)。但是，由于沒有關(guān)于公共實(shí)體是什么的定義，因此找出判例法認(rèn)為什么是“公共實(shí)體”（entityépublique）（公共實(shí)體）以及如何為此創(chuàng)建搜索引擎將很有趣。 。
所有這些意味著，這些在先權(quán)利可以用作在辦公室面前提出異議的基礎(chǔ)。
使問題復(fù)雜化的是，法國IP第L7124條第7點(diǎn)指出，可以基于公共實(shí)體的名稱提出異議-因此，使用與上述第9點(diǎn)相同的語言。但是，該文章的下一點(diǎn)不使用在文章L7113的上述要點(diǎn)10°中使用的措詞。相反，它在陳述誰可以提出異議時(shí)提到，可以由擔(dān)任公共實(shí)體的任何公法道德人根據(jù)該人或其服務(wù)活躍的名稱提出反對。
因此，要確定誰有權(quán)做某事并不容易，而且可以在上訴的民事法院和行政法院之間建立起一種互動關(guān)系，以解決案文將造成的泥潭。
最后，非法國政黨并不總是能理解這一點(diǎn)，但是該命令的一部分涉及法國海外領(lǐng)土-一些條款修改了適用于馬約特島，圣巴泰勒米圣皮埃爾和密克隆群島以及瓦利斯群島和富圖納群島的文本（任何WTR?讀者都可以??將它們放在地圖上嗎？）。盡管如此，新秩序中沒有涉及法屬波利尼西亞和新喀里多尼亞的東西，因此他們將繼續(xù)采用舊文本。這個(gè)問題將來可能會得到澄清，但可能會對位于太平洋地區(qū)并出售給這些法國領(lǐng)土的出口商產(chǎn)生一些影響。
當(dāng)然，本專欄主要關(guān)注的是非常小的要點(diǎn)，而不是???法國新秩序的所有不同方面（因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下，這與大多數(shù)歐盟商標(biāo)指令的知識相似）。但是，這些微小的問題可能會產(chǎn)生巨大的后果，特別是在面對基于新引入的較早權(quán)利的異議方面。
