中美第一階段貿(mào)易協(xié)定：商標(biāo)所有人有什么內(nèi)容
更新時(shí)間：2020-12-01 15:56:52
2020年1月15日，中美兩國(guó)簽署了“第一階段”協(xié)議，以進(jìn)一步努力解決兩國(guó)之間正在進(jìn)行的貿(mào)易爭(zhēng)端。該協(xié)議的第1章涵蓋了廣泛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，尤其側(cè)重于專利，商業(yè)秘密和偽造。下文概述了與商標(biāo)所有者最相關(guān)的規(guī)定。
根據(jù)該協(xié)議，中國(guó)同意在2020年2月15日之前發(fā)布《行動(dòng)計(jì)劃》，這可能有助于更好地了解一般義務(wù)的履行方式。行動(dòng)計(jì)劃發(fā)布后，SIPS將提供更詳細(xì)的報(bào)告。
總體而言，商標(biāo)所有者可能會(huì)在日常執(zhí)法工作中發(fā)現(xiàn)利益有限的協(xié)議。部分原因是中國(guó)政府和立法機(jī)關(guān)已經(jīng)出臺(tái)了涵蓋該協(xié)議中許多商標(biāo)問(wèn)題的新法律，法規(guī)和政策。但這也反映了一個(gè)事實(shí)，即美國(guó)談判代表似乎只是試圖從相對(duì)狹窄的“請(qǐng)求”中獲得中國(guó)政府的承諾。?
隨著兩國(guó)政府開(kāi)始就“第二階段”協(xié)議進(jìn)行接觸，有關(guān)這些問(wèn)題的談判可能會(huì)進(jìn)行。但這仍有待觀察。
惡意商標(biāo)注冊(cè)
該協(xié)議指出，中國(guó)將為惡意商標(biāo)注冊(cè)提供“充分有效的保護(hù)和強(qiáng)制執(zhí)行”?，但該文件中未定義這樣做的具體措施。
幸運(yùn)的是，過(guò)去一年來(lái)中國(guó)在反惡意注冊(cè)方面已經(jīng)取得了重大進(jìn)展，包括通過(guò)修改商標(biāo)法（于2019年11月1日生效）和頒布新法規(guī)（于2019年12月1日生效）。修訂后的法律法規(guī)共同為拒絕海盜申請(qǐng)（從而避免了異議）和界定惡意提供了更清晰的法律基礎(chǔ)。他們提出了對(duì)惡意提交者及其商標(biāo)代理人處以行政罰款的可能性，并且還建議了“社會(huì)信用”處罰的可能性。?
證據(jù)合法化（領(lǐng)事化）
為了回應(yīng)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人對(duì)國(guó)外證據(jù)的苛刻的合法化要求的擔(dān)憂，中國(guó)人在協(xié)議的第1.30條中同意“簡(jiǎn)化”認(rèn)證程序，并在“證據(jù)見(jiàn)證可以得到證人證言的支持而受到懲罰的情況下”予以消除。偽證”或“規(guī)定”，即爭(zhēng)端中另一方的同意。
目前尚不清楚這些新規(guī)定是否旨在消除或簡(jiǎn)化適用的嚴(yán)格和復(fù)雜的合法化要求，尤其是用于公證的委托書(shū)，公司注冊(cè)證明和用于支持注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)上訴的法定代表人身份證明決定。
保守地閱讀該協(xié)議將把有關(guān)合法化的新規(guī)定限制為支持證據(jù)，并排除適用于旨在證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的身份或其律師代表權(quán)的文件。
刑事和行政執(zhí)法
雖然協(xié)議中明確規(guī)定了針對(duì)商業(yè)秘密制定刑事執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的重大變更（第1.7條），但對(duì)于商標(biāo)假冒或版權(quán)盜版，未作任何此類變更。盡管有這樣一個(gè)事實(shí)，美國(guó)和其他國(guó)家還是在2000年代中期通過(guò)WTO爭(zhēng)端對(duì)中國(guó)的刑事定罪方法提出了挑戰(zhàn)。 ?
也就是說(shuō)，該協(xié)議包含廣泛的用語(yǔ)，似乎旨在增加從行政執(zhí)法人員轉(zhuǎn)移到警察的案件數(shù)量，在這些案件中，“有理由懷疑”是基于“明顯事實(shí)”的犯罪行為。但是，目前尚不清楚中國(guó)當(dāng)局是否認(rèn)為現(xiàn)有法律法規(guī)已達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)。
值得注意的是，該協(xié)議表明中國(guó)將分兩個(gè)階段提高刑事和行政處罰以及民事?lián)p失：
?在第一階段，將“在法定最高限額處或接近法定最高限額”處以罰款和補(bǔ)救措施，以制止侵權(quán)行為。?
中國(guó)最近修訂的《商標(biāo)法》第60條將最高法定賠償金從300萬(wàn)元人民幣（428,000美元）增加到500萬(wàn)元人民幣（714,000美元）。同時(shí)，“惡意侵犯”?商標(biāo)權(quán)的最高賠償額從300％提高到500相關(guān)基數(shù)的百分比。
第六十條還將更嚴(yán)重案件的最高行政罰款額從侵權(quán)人“非法營(yíng)業(yè)收入”的300％提高到500％，如果侵權(quán)人的收入為200,000元人民幣（38,000美元），則處以最高25萬(wàn)元人民幣的罰款。低于人民幣50,000元（合7,100美元）。法律還規(guī)定，如果在五年內(nèi)重復(fù)犯罪或“其他嚴(yán)重情況”，則將處以“重罰”。
中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（“ CNIPA”）最近發(fā)布的征求公眾意見(jiàn)的規(guī)則草案表明，“嚴(yán)重情況”一詞的定義將廣泛涵蓋各種情況，包括涉及“馳名”商標(biāo)以及違反行為的發(fā)生時(shí)間已超過(guò)18個(gè)月。預(yù)計(jì)將立即發(fā)布這些擬議規(guī)則。
該協(xié)議指出，“在隨后的步驟中”，中國(guó)將“增加“預(yù)先確定的損害賠償，監(jiān)禁和罰款的最低和最高范圍”。?
同樣，中國(guó)很可能會(huì)爭(zhēng)辯說(shuō)，最近對(duì)《商標(biāo)法》的修正案以及上述迫在眉睫的法規(guī)可以滿足這些要求。
網(wǎng)上侵權(quán)
該協(xié)議包含一整章專門(mén)針對(duì)“電子商務(wù)平臺(tái)上的盜版和假冒”的內(nèi)容，反映了人們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)在阿里巴巴和中國(guó)其他在線平臺(tái)上發(fā)生的大規(guī)模侵權(quán)行為的擔(dān)憂。
盡管在線環(huán)境中成本效益高的執(zhí)法活動(dòng)存在大量法律和實(shí)踐障礙，但該協(xié)議僅包含兩項(xiàng)旨在產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性成果的規(guī)定。第1.14條規(guī)定：
“中國(guó)應(yīng)規(guī)定，如果屢屢未能遏制假冒或盜版商品的銷(xiāo)售，則可以撤銷(xiāo)電子商務(wù)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)許可證。”
同樣，中國(guó)可能會(huì)很好地辯稱，其現(xiàn)行法律法規(guī)賦予有關(guān)當(dāng)局撤銷(xiāo)和中止提供在線交易服務(wù)所需的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和許可證的權(quán)力。但毫無(wú)疑問(wèn)，這方面的進(jìn)一步澄清無(wú)疑將受到歡迎，也許是以未來(lái)實(shí)施中國(guó)新《電子商務(wù)法》的法規(guī)的形式，該法規(guī)于2019年1月1日生效。
同時(shí)，該協(xié)議的第1.13條建議中國(guó)將《電子商務(wù)法》的修改期限從10天延長(zhǎng)至20天，以使知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有人可以對(duì)在網(wǎng)上交易平臺(tái)成功提交反通知的供應(yīng)商提起司法或行政投訴。?
協(xié)議中沒(méi)有提及“在線貿(mào)易平臺(tái)”是否旨在涵蓋假冒和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)日益普遍的社交媒體平臺(tái)。?
冒充健康和安全風(fēng)險(xiǎn)的假藥和其他商品
該協(xié)議的第1.18和1.19條反映了美國(guó)政府對(duì)解決假藥以及制造假藥成分的努力的優(yōu)先考慮。?
第1.18條大致要求中國(guó)采取“有效而迅速的執(zhí)法行動(dòng)”，共享原材料供應(yīng)商的信息，并每年發(fā)布有關(guān)負(fù)責(zé)扣押，罰款，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照和其他措施的行政機(jī)關(guān)采取的執(zhí)法行動(dòng)數(shù)據(jù)。奇怪的是，該協(xié)議列出了這些機(jī)構(gòu)，但其中并不包括負(fù)責(zé)企業(yè)注冊(cè)和商標(biāo)行政實(shí)施的主要行政機(jī)構(gòu)，MSB及其上級(jí)組織，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管局（“ SAMR”）。
同時(shí)，第1.19條指出，中國(guó)將加強(qiáng)對(duì)“對(duì)公共衛(wèi)生和人身安全有重大影響的假冒產(chǎn)品”的執(zhí)法。具體措施包括：
在協(xié)議生效之日起三個(gè)月內(nèi)開(kāi)始運(yùn)動(dòng)；和
每三個(gè)月發(fā)布一次“有關(guān)可衡量影響的數(shù)據(jù)”。
處理假冒產(chǎn)品和用于生產(chǎn)假冒產(chǎn)品的物品
該協(xié)議第1.20條規(guī)定了兩國(guó)在處理假冒假冒產(chǎn)品方面適用的一系列要求。奇怪的是，這些規(guī)定僅在海關(guān)，民事法院和刑事執(zhí)法機(jī)構(gòu)采取行動(dòng)的情況下處理假貨，而沒(méi)有提及地方MSB的行政執(zhí)法，可以說(shuō)在中國(guó)處理了大部分假冒商品。
簡(jiǎn)而言之，為了反映中國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》的規(guī)定，海關(guān)和法院必須“除特殊情況外”銷(xiāo)毀假冒產(chǎn)品，僅去除標(biāo)簽被認(rèn)為是不充分的。同時(shí)，在民事訴訟中，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人要求，法院“應(yīng)”下令銷(xiāo)毀“主要用于制造……假冒產(chǎn)品的材料和工具”，但在“特殊情況下”民事案件，而非刑事案件。
初步禁令
中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個(gè)主要缺陷是，即使在比較嚴(yán)重的情況下（包括假冒產(chǎn)品），也缺乏獲得初步禁令的權(quán)利，并且相應(yīng)地缺乏對(duì)違反法院命令的嚴(yán)厲處罰。雖然中國(guó)的立法反映了其他國(guó)家的做法，但實(shí)際上，除了最特殊的情況外，不鼓勵(lì)法院發(fā)布臨時(shí)禁令。?
遺憾的是，該協(xié)議僅試圖解決違反商業(yè)秘密的問(wèn)題，而沒(méi)有其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。在這方面，第1.6條僅聲明中國(guó)將“使用或企圖使用已主張的商業(yè)秘密定義為'緊急情況'”，從而有資格獲得初步禁令。 ?
海關(guān)執(zhí)法
第1.21條規(guī)定了中國(guó)海關(guān)的幾個(gè)行動(dòng)要點(diǎn)，最值得注意的是：
海關(guān)監(jiān)測(cè)和執(zhí)法人員將“持續(xù)增加”；
“對(duì)海關(guān)人員的培訓(xùn)將在協(xié)議生效后的九個(gè)月內(nèi)開(kāi)始大幅度增加；
中國(guó)將從協(xié)議生效之日起三個(gè)月開(kāi)始發(fā)布有關(guān)海關(guān)行動(dòng)的季度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。
協(xié)議另有規(guī)定，中美兩國(guó)將“努力加強(qiáng)執(zhí)法合作”，這是一個(gè)受歡迎的信息，因?yàn)榍閳?bào)共享對(duì)于促進(jìn)緊隨其后的扣押和刑事調(diào)查至關(guān)重要。
實(shí)物市場(chǎng)
第1.22條規(guī)定，從協(xié)議生效四個(gè)月開(kāi)始，中國(guó)將在提供侵權(quán)商品的實(shí)物市場(chǎng)上“大幅增加執(zhí)法行動(dòng)的數(shù)量”，并每季度在線發(fā)布此類行動(dòng)的最新動(dòng)態(tài)。
值得注意的是，本文未提及針對(duì)房東計(jì)劃采取的任何行動(dòng)，就像在線交易平臺(tái)一樣，房主在執(zhí)法和產(chǎn)生威懾作用中可發(fā)揮關(guān)鍵作用。但是，中國(guó)當(dāng)局仍然有可能繼續(xù)努力（以前在2000年代中期引入），以鼓勵(lì)實(shí)物市場(chǎng)中的房東通過(guò)各種措施制止和防止侵權(quán)。
無(wú)論如何，為了更好地利用即將到來(lái)的活動(dòng)，中國(guó)實(shí)體市場(chǎng)存在問(wèn)題的商標(biāo)所有人應(yīng)考慮進(jìn)行新的市場(chǎng)調(diào)查（最好與其他受害品牌合作），然后將結(jié)果數(shù)據(jù)提供給中國(guó)當(dāng)局，要求目標(biāo)市場(chǎng)被他們的工作所掩蓋。
糾紛解決
該協(xié)議的第7章為處理政府之間在履行雙方特定義務(wù)方面的未來(lái)爭(zhēng)端提供了詳細(xì)的框架。其中的條款包含詳細(xì)的程序，用于分階段監(jiān)控合規(guī)情況并促進(jìn)對(duì)話，首先是從職能級(jí)別開(kāi)始，然后是副部級(jí)，最后是美國(guó)貿(mào)易代表辦公室和中國(guó)政府副總理。
有趣的是，第7章指出，當(dāng)事方確認(rèn)了世界貿(mào)易組織下每個(gè)國(guó)家的權(quán)利和義務(wù)的繼續(xù)適用性。但是就協(xié)議涵蓋的特定問(wèn)題而言，兩國(guó)政府很可能會(huì)依賴其中的爭(zhēng)端解決規(guī)定，而不是世貿(mào)組織文書(shū)中的規(guī)定。
