關于商標撤銷的赤裸裸事實:僅造成損害,無需專有權益
更新時間:2020-12-01 15:56:52
美國聯邦巡回上訴法院裁定,以合同方式放棄商標的任何專有權益的締約方,如果可以“在訴訟中表現出真實利益并有合理的損害認定,則仍然可以提起撤銷訴訟。”?Australian Therapeutic Supplies Pty.Ltd。訴Naked TM,LLC,案號19-1567(聯邦法院,2020年7月24日)(Reyna,J。)(Wallach,J.不同意)。
澳大利亞在2000年初在澳大利亞出售了帶有NAKED和NAKED CONDOMS商標的避孕套,然后在2003年在美國出售。兩年后,澳大利亞人了解到Naked TM的前身已在2003年9月為避孕套注冊了NAKED?商標。Australian and Naked TM通過電子郵件傳達了有關商標使用幾年的信息。Naked TM主張雙方達成協議;澳大利亞人不同意,并說沒有商定最后條件。澳大利亞人提出了撤銷NAKED?商標注冊的請愿書。最終,經過審理,商標審判和上訴委員會(TTAB)得出結論,澳大利亞人缺乏地位,因為它已達成一項非正式協議,即Naked TM合理地認為是放棄了任何競爭Naked TM的NAKED注冊的權利。因此,TTAB發現,澳大利亞人對該程序缺乏真正的興趣,因為澳大利亞人對該質疑商標缺乏所有權。澳大利亞提出上訴。
聯邦巡回法院推翻了。首先,法院澄清說,進行適當的調查只是根據《美國法典》第15編第1064條證明訴訟理由的一個問題,而不是根據事實。法院解釋說,與TTAB的結論相反,“ [n]第1064條或[其]判例都沒有要求請愿人以其自己的商標擁有專有權,以便向董事會證明訴訟因由。”?法院在未確定TTAB正確確定澳大利亞人已經喪失其權利的情況下,認為這一事實無關緊要。最終,即使協議可能無法證明實際的損害賠償,但請愿人僅需表明一種信念,即根據第1064條提出訴狀已受到損害。
聯邦巡回法院基于兩項以前的商標注冊申請的歷史,發現澳大利亞人對自己的損害有合理的信念,并且對訴訟有真正的利益,而美國專利商標局均拒絕了該兩項申請,因此他們均拒絕了。與Naked TM的商標混淆了。法院駁回了Naked TM的論點,即澳大利亞放棄這些申請沒有任何害處,而是得出結論,澳大利亞放棄其申請并沒有放棄其在未注冊商標中的權利。此外,作為預防性理由,法院解釋說,澳大利亞銷售可能被發現侵犯了注冊異議的產品也產生了真正的利益和對損害的合理信念。
瓦拉赫法官不同意。盡管他同意TTAB提出了根據第1064條提起訴訟的專有利益要求而犯了錯,但他不同意澳大利亞人適當地展示了一種替代的合法利益,即實際上有合理依據的損害信念。Wallach法官將對澳大利亞和Naked TM之間的協議具有決定性的意義,在該協議中,澳大利亞人應該放棄以NAKED商標來競爭Naked TM權利的任何權利。
實踐注釋:最終,盡管多數人和異議人士不同意如何將法律應用于事實,但澳大利亞治療用品公司堅定地提醒我們,要挑戰商標注冊,所需要的不只是專有利益。特定于事實的查詢要少多少。