澳大利亞商標的保護范圍可以擴展到海外嗎
更新時間：2020-12-01 15:44:17
澳大利亞聯邦法院全權法院已就PKT Technologies Pty Ltd（以前稱為Fairlight.Au Pty Ltd）訴Peter Vogel Instruments Pty Ltd [2019] FCAFC 216（2019年12月5日）（NSD2091 / 2018）作出裁決。一審判決，被告下令應訴人向申請人支付9,808美元（不包括利息）。該金額代表應訴商標侵權所應得的利潤，并應與申請人必須付給應訴商標的款項相抵銷。
被申請人就商標損害賠償金提出上訴。這是上訴判決中出現的上訴理由：
理由5：因侵犯Fairlight.au?商標而被判賠償$ 9,808
38.匯款法官在賠償Fairlight.au 9,808美元而不是137,485美元上，是因為PVI侵犯了其商標，匯款法官未能解決Fairlight.au提出的關于PVI在澳大利亞開展業務，在澳大利亞獲得應稅收入并得到支付的意見將澳元存入澳大利亞的銀行帳戶。
上訴人提出了以下意見：
“ PVI是一家澳大利亞公司，在澳大利亞開展業務，并因濫用Fairlight商標而在澳大利亞的銀行帳戶中獲得了澳元收入。PVI申請了商標應用程序，并在其業務過程中通過在澳大利亞上載應用程序來使用商標。蘋果公司在澳大利亞開展業務過程中，任何銷售都是根據PVI的指示或指示進行的，并且在上傳應用程序之后，PVI導致蘋果公司繼續銷售應用程序……在澳大利亞開展業務并保持一致PVI已告知AAT出售了該應用程序，因此PVI允許中間人代表其出售該應用程序，并將收入（扣除蘋果公司扣除后）匯給PVI。實際上，已經有聲明稱，PVI的侵權涉及在交易過程中使用商標以及其營銷和銷售Apps，并且發現它通過在Apps中使用商標而侵權。因此，PVI必須將銷售應用程序所產生的所有收益都考慮在內。
從表面上看，這是有道理的。澳大利亞與澳大利亞有明顯的聯系，因此，澳大利亞法律是否應就其行為適用于被指控的侵權人？但是主要法官不同意。法院在[11]中指出了投訴的癥結所在：
“首席法官說，在這種情況下，Fairlight試圖從PVI在其他國家的銷售中獲得利潤，在這些國家中，注冊商標永遠不會有任何侵權使用（第[139]條）。他的榮譽稱，在外國根據某商標或通過其參照而出售商品或將其出售，并不構成對根據《商標法》規定注冊的商標的侵權使用。”
上訴法院在[21]中指出：
Fairlight關于上訴的口頭陳述的主旨包含在以下段落中：
現在，我們說的是–我們說的是，從本質上講，不是在這里開發應用程序，而是將它放在計算機上，該公司在這里，正在從這里出售它們，在這里接受收入，將資金存入帳戶，將其放到可以以全球方式分配的服務器上的事實，就我們對他的榮譽的觀察而言，這就是-在這種情況下，如果我是在市中心的客廳里–還是在CBD的辦公室里，而我違反了某人的商標，那完全是人為的通過做所有這些事情并在這里獲得回報，我沒有提出要在澳大利亞出售的要約，盡管例如冰島的某人可能正在那里的計算機屏幕上下載它。我們對此是對還是錯。那是我們的意見書。
?[at 22]我們強調的段落很重要，因為它表明，Fairlight的陳述與提交給初審法官的陳述相一致，并且在沒有證據表明在澳大利亞有出售的基礎上進行了陳述。與正在澳大利亞以外的其他國家/地區下載其應用程序的客戶有關的報價。首席法官拒絕了該論點，因為如他的榮譽所言，證據不允許對向其他國家/地區的客戶銷售作出這樣的結論，我們認為這是得出這樣的結論：在澳大利亞或在澳大利亞進行的廣告和促銷活動。關于在澳大利亞的銷售，促銷和促銷活動的事實結論并未被證明是錯誤的。
該怎么做？一方面，澳大利亞商標沒有通過互聯網的普遍管轄權，這是完全合理的。商標注冊本質上僅限于離散領土。另一方面，在澳大利亞注冊的商標可以適用于澳大利亞實體在海外司法管轄區銷售和銷售的商品，而在此情況下，如果注冊商標的所有人在海外沒有等效注冊，則不受懲罰。司法管轄區。與在線銷售一樣，解決方案始終是鎖定關鍵消費市場中的商標注冊。
