非美國公司特別關(guān)注的美國商標(biāo)異議取消規(guī)則變更提案
更新時(shí)間：2020-12-01 16:38:47
2016年4月4日，美國專利商標(biāo)局（USPTO）發(fā)布了《擬議規(guī)則制定通知》，其中詳細(xì)介紹了USPTO針對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)異議和注冊取消程序的實(shí)踐規(guī)則的擬議變更。公眾意見征詢截止日期為2016年6月3日。雖然有可能在根據(jù)公眾意見定稿之前進(jìn)一步修改規(guī)則，但規(guī)則最終可能會(huì)以發(fā)布的形式實(shí)質(zhì)性地生效。
取消書狀的“服務(wù)”要求
該法規(guī)將取消要求進(jìn)行訴訟“服務(wù)”的當(dāng)事方（即以符合某些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的方式分享）對(duì)被告方的訴狀的副本，從而極大地改變當(dāng)前的慣例。取而代之的是，商標(biāo)審判和上訴委員會(huì)（委員會(huì)）將接管該職責(zé)，并通過電子郵件發(fā)送到委員會(huì)TTABVUE數(shù)據(jù)庫的鏈接來提供服務(wù)，該數(shù)據(jù)庫將提供訴狀的副本。對(duì)于那些提出商標(biāo)異議的人來說，這將是一個(gè)可喜的變化，這不僅是因?yàn)樗诵姓系穆闊疫€因?yàn)樗苊饬擞捎谂c“服務(wù)在異議截止日期之前未達(dá)到關(guān)于申請(qǐng)人的通知。這里和這里），為什么沒有妥善的前景反對(duì)派期限起到反對(duì)通知，使得商標(biāo)從業(yè)著急。
“服務(wù)”變更對(duì)非美國商標(biāo)注冊人的影響
更改商標(biāo)注冊人的請(qǐng)?jiān)竿ㄖㄖ绞降母目赡軙?huì)特別影響非美國權(quán)利持有人。即，提議的規(guī)則變更將把通知注冊人有關(guān)程序的責(zé)任從取消請(qǐng)?jiān)溉宿D(zhuǎn)移到董事會(huì)。可以說，這會(huì)使擁有過時(shí)的USPTO數(shù)據(jù)庫聯(lián)系信息的注冊人不太可能及時(shí)收到有關(guān)訴訟的通知。例如，在USPTO記錄中包含已倒閉的律師事務(wù)所的聯(lián)系信息，或包含注冊人的過時(shí)聯(lián)系信息的情??況下，可能會(huì)出現(xiàn)這種風(fēng)險(xiǎn)。
此外，在外國注冊人已使用《馬德里議定書》將國際注冊下的權(quán)利擴(kuò)展至美國的情況下，尤為重要的是，WIPO記錄中列出的指定代表信息必須是最新的。令人懷疑的是，董事會(huì)工作人員是否會(huì)進(jìn)一步采取措施，以超出與該代表的初始電子郵件聯(lián)系的目的。提議的新“服務(wù)”方法可能會(huì)增加注冊人發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，僅在為時(shí)已晚的情況下，才提出取消訴訟并根據(jù)“默認(rèn)判斷”成功了。
綜上所述，值得注意的是，對(duì)注冊人收到取消程序通知的擔(dān)憂可能會(huì)因單獨(dú)提議的規(guī)則變更而有所抵消。即，取消請(qǐng)?jiān)溉藢⒈灰笤凇叭∠?qǐng)?jiān)笗敝邪ā昂侠淼叵嘈拧贝碜匀说娜魏温蓭煹男彰瑢?shí)際地址和電子郵件地址，即使該律師不是美國專利商標(biāo)局記錄中的記錄代理人。有趣的是，如果此規(guī)則更改提案保留在法規(guī)修訂版的最終版本中，將如何解釋和應(yīng)用“合理相信”的標(biāo)準(zhǔn)。
非美國締約方可能面臨更大的現(xiàn)場沉積風(fēng)險(xiǎn) ?
新規(guī)則將以另一種方式影響在美國專利商標(biāo)局面前進(jìn)行商標(biāo)異議或撤銷的外國公司。根據(jù)目前的規(guī)則，訴訟程序參與者不能強(qiáng)迫外國不利當(dāng)事方來美國進(jìn)行現(xiàn)場“撤職”（即，親自就案件的事實(shí)進(jìn)行質(zhì)詢）。取而代之的是，目前涉及非美國各方的交存通常是通過交換書面文件進(jìn)行的。根據(jù)擬議的新規(guī)則，非美國當(dāng)事方的官員，董事，執(zhí)行代理人或“其他同意代表其作證的人”在美國的發(fā)現(xiàn)或作證階段必須在美國通知另一方。訴訟程序。
單方面聲明的證詞可能–非美國締約方的好消息???
董事會(huì)的新規(guī)則將允許當(dāng)事方單方面選擇以誓章或聲明的方式出示審判證詞，但須受不利當(dāng)事方的口頭盤問權(quán)。擬議的變更將影響所有董事會(huì)程序方，但對(duì)于不熟悉和/或不愿意投入通常由復(fù)雜的證據(jù)提交程序所要求的大量資源的非美國方而言，可能會(huì)特別有意義。與大多數(shù)非美國司法管轄區(qū)相比。根據(jù)理事會(huì)現(xiàn)行規(guī)則，只有當(dāng)事方對(duì)這種作法作出規(guī)定時(shí)，才可以使用更簡單，更具成本效益的聲明作證選擇。
結(jié)論
擬議的變更太多且種類繁多，無法在此處全面解決，總體上是明智的，并且可能會(huì)簡化董事會(huì)的程序。盡管如此，從業(yè)者仍然存在潛在的陷阱。在接下來的幾周內(nèi)，請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注IP Law Bulletin博客，以征詢有關(guān)擬議中的USPTO新異議和取消程序規(guī)則變更的其他方面的評(píng)論，包括與“發(fā)現(xiàn)”程序和發(fā)現(xiàn)爭議有關(guān)的時(shí)間變更。
