每家共享單車企業(yè),都為自己運(yùn)營(yíng)的車輛涂刷了統(tǒng)一的顏色外觀,用戶也逐漸習(xí)慣于用“小黃”、“小藍(lán)”、“小橙”等顏色來(lái)區(qū)分共享單車品牌。不過,青桔單車的運(yùn)營(yíng)商杭州小木吉軟件科技有限公司(簡(jiǎn)稱小木吉公司)申請(qǐng)將車身顏色組合作為顏色商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè),卻被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回,小木吉公司遂起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。目前該案仍在審理中。
小木吉公司運(yùn)營(yíng)的共享單車品牌為青桔單車,其車身顏色為檸檬綠與白色的顏色組合。2018年8月,小木吉公司申請(qǐng)將這一車身配色方案,作為特殊的指定位置顏色商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè),核定使用在自行車等商品上。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查認(rèn)為,該商標(biāo)是青色、白色組合而成的顏色組合商標(biāo),且已明確表示顏色的使用位置。但在案證據(jù)不足以證明,訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)使用在自行車、廣告服務(wù)等商品或服務(wù)上已獲得了商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征,故駁回了小木吉公司的申請(qǐng)。
小木吉公司不服,起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院,請(qǐng)求法院判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重作決定。其認(rèn)為,作為青桔單車的指定配色方案,訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過持續(xù)、廣泛地使用和宣傳,已經(jīng)在市場(chǎng)上取得了極高知名度和公眾認(rèn)知度,具有作為商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的必要性和緊迫性。
由于顏色商標(biāo)并非傳統(tǒng)商標(biāo),在實(shí)踐中,對(duì)其認(rèn)定存在一定難度。在本案的庭審中,原被告雙方針對(duì)顏色商標(biāo)的顯著性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),及訴爭(zhēng)商標(biāo)是否具備商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征進(jìn)行了充分辯論。
目前,案件正在進(jìn)一步審理中。