美國最高法院裁定產(chǎn)品外觀設(shè)計是否“固有地”在商業(yè)外觀保護方面
更新時間:2020-12-01 16:36:09
美國最高法院已授予證明書,以決定產(chǎn)品的外觀設(shè)計何時“具有固有的獨特性”,從而有權(quán)根據(jù)《蘭納姆法》獲得商業(yè)外觀保護,而沒有任何附帶含義。沃爾瑪公司訴薩莫拉兄弟公司(2?次巡回No.99-150,99年10月4日)。
商業(yè)外觀通常被理解為產(chǎn)品及其包裝的整體外觀,甚至是產(chǎn)品本身的設(shè)計和形狀。商業(yè)服裝可以包括諸如尺寸,形狀,顏色或顏色組合,紋理或圖形的特征??。兩個Pesos,Inc.訴Taco Cabaqa,Inc.案,505 US?763,764?n.1(1992)。
為了根據(jù)《蘭納姆法》第43(a)條的規(guī)定獲得商業(yè)侵權(quán)的賠償,原告必須證明以下兩個要素:(1)其商業(yè)外觀是可保護的,因為(a)它“固有地與眾不同”,或(b)具有通過在市場上獲得“次要含義”來獲得獨特性,并且(2)其產(chǎn)品與被告的產(chǎn)品之間可能存在混淆。Fun-Damental-Too Ltd.訴Gemmy Indus。Corp.,111 F.3d 993,999(2nd?Cir。1997)。
如果商標是任意的,虛構(gòu)的或暗示性的,則商標固有地具有獨特性。Coach Leatherware Co.訴Ann Taylor,Inc.案,案號?933 F.2d 162(Cir。1991)。本質(zhì)上與眾不同的標記被視為具有原產(chǎn)地標記的功能。相反,次要含義是隨著時間的使用而建立的,以使普通購買者將商標與單一來源相關(guān)聯(lián)。
沃爾瑪商店對第二巡回法院的裁決提出上訴,該裁決申明沃爾瑪侵犯了薩莫拉兄弟公司生產(chǎn)的泡泡紗童裝系列的商業(yè)外觀。1995年,沃爾瑪商店公司與Judy-Phillipine公司(“ JIP”)簽約,生產(chǎn)以沃爾瑪“小臺階”商標出售的泡泡紗服裝。JIP制作衣服時,復(fù)制了16件薩莫拉衣服,其中13件受注冊版權(quán)保護。薩莫拉(Samora)起訴沃爾瑪(Wal-Mart)違反《蘭納姆法》(Lanham Act)643規(guī)定的商業(yè)外觀和侵犯版權(quán)。陪審團裁定沃爾瑪對這兩項索賠負責。第二巡回法庭申明,發(fā)現(xiàn)由泡泡紗面料和大膽貼花組成的童裝系列的“整體外觀”可根據(jù)《蘭納姆法》予以保護。165樓先生?1999)。引起爭議的是,服裝是否具有“固有的獨特性”,因為人們認識到服裝在市場上沒有獲得次要意義。
第二巡回法院發(fā)現(xiàn),值得保護的成分的獨特組合包括以下用途:大而醒目的貼花;大的衣領(lǐng),貼花一般都融入衣領(lǐng)中,衣服上有任何口袋;一般沒有印刷圖像;黑色輪廓;字母數(shù)字字符;?經(jīng)常用于童裝的三維特征或厚重的裝飾物(例如圍兜或條紋);和完整的一件式保守機構(gòu)?!?165 Fed。Cir。at 126。
第二巡回法院在薩莫拉兄弟公司的判決與在Knitwaves,Inc.訴Lollytogs,Ltd.訴?71 F.3d 996(1995年第2卷)中的另一判決相反。第二巡回賽拒絕為Knitwaves生產(chǎn)的兩件毛衣的“秋天圖案”設(shè)計提供商業(yè)外觀保護。