如何理解商標(biāo)所有人對域名的不滿(4)
更新時間：2020-12-01 16:35:35
4. Panavision International，LP與Dennis Toeppen的較量
最后，本文深入討論的“法前行動”案掩蓋了任何人可以不受懲罰地使用商標(biāo)的觀念。隨之而來的是Dennis Toeppen，他是現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)卓越的海盜。我們欠Panavision International，LP與Dennis Toeppen的案件（第9巡回法院，1997年）46 USPQ2d 1511，涉及該法案第3002節(jié)中已作為該州法律制定的許多規(guī)則。這個臭名昭著的案件的主要事實(shí)包括：托彭選擇注冊一個非常著名的電影制作服務(wù)的域名。Toeppen先生是伊利諾伊州居民，他將“ Panavision”商標(biāo)注冊為URL，然后將其出售。擁有者是一家大型知名國際電影公司，其主要營業(yè)地點(diǎn)在加利福尼亞，在電影院和設(shè)備，鏡頭和電影中使用其商標(biāo)已有數(shù)十年歷史了。您永遠(yuǎn)無法說服法院托彭先生不知道這一點(diǎn)。他使用此“寬屏”名稱作為他在伊利諾伊州的Internet網(wǎng)站的域名，因此，該線程在加利福尼亞州具有個人管轄權(quán)。這是因?yàn)橥庵菥用駸o法參與類似侵權(quán)的計劃，將Panavision的商標(biāo)注冊為域名，以勒索該公司的錢。法院表示：“被告有意（盡管以電子方式）指示了其在進(jìn)入論壇狀態(tài)的重要途徑。”?換句話說，他指示該行為是針對加利福尼亞的，這種傷害會在加利福尼亞引起，該公司的商標(biāo)稀釋索賠就源于該行為，并且行使管轄權(quán)是合理的。加州建筑?修改。14;?校準(zhǔn)?CCP 410.10節(jié)。
法院使用了Omeluk訴Langsten Slip＆Batbyggeri?52 F.3d?267，270（1995年9月9日）的三部分測試：（1）非居民被告必須在該論壇上采取某種行動或完善交易，或進(jìn)行某些交易。他有意采取的行動，使他有特權(quán)在論壇中進(jìn)行活動，從而援引其法律的利益和保護(hù)；（2）索賠必須是源于被告與論壇有關(guān)的活動或由其引起的索賠；（3）行使管轄權(quán)必須合理。
因?yàn)門oeppen故意在加利福尼亞州打廣告，并在該網(wǎng)站上投放廣告并提供要出售的URL，所以他對此表示滿意。他“已對論壇狀態(tài)采取了蓄意的行動”。援引Ballard訴Savage案，65 F.3d 1495，1498（9th Cir.1995），法院在行使人身管轄權(quán)的地方舉行，有一個有目的的活動方向，在實(shí)質(zhì)上是對法院所在地的一種指示。引用Cyber??sell，Inc.訴Cyber??sell，Inc.。130 F.3d 414（9th Cir.1997），亞利桑那州法院無法對Cyber??sell FL行使人身管轄權(quán)，因?yàn)樗c亞利桑那州沒有任何聯(lián)系，只能維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)上任何人均可訪問的網(wǎng)頁。相比之下，這里的海盜不僅使用了唯一的URL。他實(shí)際上將主人扣為人質(zhì)；他們要么從他那里購買URL，要么他甚至可能將其出售給另一個。他“從Panavision要求$ 13,000釋放它的域名。他的行為是針對加利福尼亞的Panavision，并使其在那兒遭受傷害?！?br>
在Brookfield Communications，Inc.與?USC第九巡回賽西海岸娛樂公司（West Coast Entertainment Corporation）的比較中，URL不是商標(biāo)。（1999年4月22日。）174 F.3d 1036，50 USPQ2d 1545另一個“好萊塢”案允許有機(jī)會澄清法律，認(rèn)為僅域名“ Moviebuff.com”的注冊不提供任何商標(biāo)。優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于先前的商標(biāo)使用者。這種情況還鞏固了侵權(quán)訴訟可能基于對元文本的使用（用戶無法看到但搜索引擎可以找到它們的文本或短語的不可見使用）。這樣，這些要素就暴露了出來，國會一方面看到了案件的混亂，并認(rèn)為現(xiàn)在是時候在這個國際法律舞臺上進(jìn)行更清晰的定義了。
如何在互聯(lián)網(wǎng)上使用商標(biāo)作為商標(biāo)與任何廣告用途幾乎相同。標(biāo)記需要在公共汽車或電視廣告中使用“ .com”標(biāo)記，而不是作為地址，而是作為來源指示器。標(biāo)記可以在網(wǎng)站上有很多用途。這些可以包括組裝成商標(biāo)，動畫，聲音以及僅是大商標(biāo)的作品，這些作品烙印在網(wǎng)站首頁上以及網(wǎng)站上許多其他地方。
立法行動
美國國會剛剛通過了糾正不公正現(xiàn)象的措施。由克林頓總統(tǒng)于1999年11月29日簽署的“反搶注消費(fèi)者保護(hù)法”將定義明天的案件。該法令旨在消除不確定性并減少陷阱，商標(biāo)和著名的葬禮。該法律實(shí)質(zhì)上允許對URL所有者提起民事法定損害賠償，民事訴訟因由和在訴訟中。該法案在某些方面與國際社會和ADR的做法不一致。通常，純凈互聯(lián)網(wǎng)之外的稀釋法則將在很短的時間內(nèi)保持猜測。我向讀者介紹有關(guān)FTDA主題的精彩更新文章，以及除本文之外，與域名搶注者有關(guān)的稀釋法已成為什么（請參閱：聯(lián)邦商標(biāo)稀釋法成為“地球上最偉大的表演”嗎？Doris Estelle Long，《 IPL新聞通訊》第17期（ABA知識產(chǎn)權(quán)部分，第4期，1999年）。
忘記有關(guān)政府跟不上技術(shù)發(fā)展步調(diào)的過分玩笑。該法案解決了有關(guān)商標(biāo)，URL和稀釋的裂痕，并在美國商標(biāo)法中增加了“公開權(quán)”，為商標(biāo)所有人和名人的網(wǎng)絡(luò)搶注案件提供了法律依據(jù)和一致性。該法案可能是一件好事，希望它可能導(dǎo)致在此問題上比以往任何時候都更加一致的訴訟。無論像Ringling Bros.這樣的案件在一般意義上都是淡化法律的灰色，商標(biāo)侵權(quán)在網(wǎng)絡(luò)端的法律似乎都更加清晰。在某些實(shí)踐中，我們將對零容忍，并且世界商標(biāo)所有人可以在美國建立一個論壇來主張其主張。
該法令指出，“ 1946年商標(biāo)法（第15 USC 1125條）的第43條通過在末尾添加以下內(nèi)容進(jìn)行了修改。”第1125（d）（1）（A）條：商標(biāo)的所有人，包括根據(jù)本條受商標(biāo)保護(hù)的個人名稱，如果該人在不考慮當(dāng)事方的商品或服務(wù)的情況下-（i）出于惡意意圖從該商標(biāo)中獲利，包括受本節(jié)保護(hù)作為商標(biāo)的個人名稱；和（ii）注冊，使用或使用以下域名：-（I）如果是在注冊域名時與眾不同的商標(biāo)，則與該商標(biāo)相同或容易混淆；`（II）如果是在域名注冊時著名的著名商標(biāo)，與該商標(biāo)相同或令人迷惑的相似或稀釋；或`（III）是受美國法典第18標(biāo)題第706條（紅十字會或任何模仿其顏色的標(biāo)志）或美國法典第36標(biāo)題第220506條（專有）所保護(hù)的商標(biāo)，單詞或名稱“美國奧委會的權(quán)利”）。
“不考慮當(dāng)事方的商品和服務(wù)”這一短語為商標(biāo)法增加了一個新的未知領(lǐng)域。傳統(tǒng)上，如上所述，如果商標(biāo)用于不同的商品或服務(wù)，則可以避免沖突。在網(wǎng)址廣告投放管理中并非如此。本節(jié)也適用于人名。對于那些因假冒“粉絲俱樂部”而被取名的藝人來說，這確實(shí)可能意味著很多，因?yàn)樗鼈兲峁┥唐?，廣告，代言或彩色圖像，而這些圖像可能是名人所不喜歡，不需要或想要停止的。
在雷姆行動
該部門為保時捷和其他商標(biāo)所有人沒有資源將侵權(quán)案件追查到世界四個角落的案件提供慰藉。第1125（d）（2）（A）條規(guī)定：“商標(biāo)所有者可以在司法管轄區(qū)針對域名注冊商，域名注冊機(jī)構(gòu)或其他域名授權(quán)機(jī)構(gòu)的域名提起民事訴訟。注冊或分配了域名的域名位于……”有些條件和條件不明確，新的程序允許弗吉尼亞州以外的法院在“（i）域名侵犯商標(biāo)所有人的權(quán)利的情況下承擔(dān)管轄權(quán)”。在專利商標(biāo)局注冊，或受（a）或（c）款保護(hù)”和“?（ii）法院裁定擁有人-（I）無法親自獲得對根據(jù)第（1）款提起民事訴訟的被告人的管轄權(quán);?或（II）通過盡職調(diào)查無法找到被告-通過出版物和其他服務(wù)方式在民事訴訟中找到被告人，通?？梢岳盟鼇戆l(fā)現(xiàn)或找不到被告人不在管轄范圍之外。有一項(xiàng)獲得命令的條款，該命令允許任何地區(qū)的法院在某些情況下行使管轄權(quán)。但是，法律并不是全部目的，因?yàn)椤案鶕?jù)本款，在物權(quán)訴訟中的補(bǔ)救措施應(yīng)僅限于法院命令，以沒收或取消域名或?qū)⒂蛎D(zhuǎn)讓給商標(biāo)所有人。 ”。雷姆沒有金錢損失賠償。
有一個問題，URL屬性在什么程度上？在最近的Network Solutions Inc訴Umbro International?Va。S. Court 4/21/00 No 991168一案中，該URL表示“是或允許提供服務(wù)”，因此根據(jù)弗吉尼亞州的裝飾法，該URL不可作為服務(wù)進(jìn)行裝飾比有形商品或不動產(chǎn)。因此，根據(jù)州扣押法，這不適用于In Rem訴訟。然而，第1125（d）節(jié)允許法院命令域名注冊人將URL移交給商標(biāo)所有者。這可能會在一段時間內(nèi)保持沖突。
