利用《商標(biāo)稀釋法》對互聯(lián)網(wǎng)上的著名名稱濫用進行監(jiān)管
更新時間：2020-12-01 16:35:19
互聯(lián)網(wǎng)的爆炸性增長使許多公司意識到擁有自己的易于定位的網(wǎng)站（由唯一的“域名”標(biāo)識）的巨大價值。獲得與公司名稱或公司商標(biāo)相對應(yīng)的域名是建立可見的，易于訪問的Internet狀態(tài)的重要步驟。
但是，公司經(jīng)常會嘗試將公司名稱和/或商標(biāo)注冊為域名，并且發(fā)現(xiàn)其他人（“搶注者”）已經(jīng)注冊了該名稱。在Panavision Int'l，LP訴Toeppen，141 F.3d 1316（9th Cir。1998）中，第九巡回上訴法院成為第一個上訴法院，裁定可以將注冊了著名商標(biāo)的域名搶注人即使域名搶注者未積極將商標(biāo)附加到任何商品或服務(wù)上，也要對商標(biāo)所有人負責(zé)。
Panavision擁有商標(biāo)“ Panavision”的注冊。當(dāng)公司嘗試注冊域名“ Panavision.com”時，它發(fā)現(xiàn)伊利諾伊州居民Toeppen已經(jīng)對其進行了注冊。Toeppen的Panavision.com網(wǎng)站顯示了伊利諾伊州帕納市的圖片。
Panavision指示Toeppen停止使用其Panavision商標(biāo)。Toeppen提出了13,000美元的和解方案。Panavision拒絕并提起訴訟，聲稱除其他外，Toeppen的活動違反了商標(biāo)稀釋法，該法要求原告證明：
（一）商標(biāo)著名；（2）被告在商業(yè)中將商標(biāo)用于商業(yè)用途；（三）商標(biāo)馳名后開始使用的；（4）被告使用商標(biāo)會降低商標(biāo)識別和區(qū)分商品和服務(wù)的能力，從而削弱商標(biāo)的質(zhì)量。Toeppen，141 F.3d，1324；15 USC§1125（c）。
Toeppen承認(rèn)Panavision的商標(biāo)很出名，并且在商標(biāo)出名后就開始使用。因此，法院只關(guān)心托彭對商標(biāo)的使用是否是“商業(yè)”的，以及是否“稀釋”了商標(biāo)。
Toeppen辯稱，根據(jù)《商標(biāo)稀釋法》，將商標(biāo)注冊為域名不會引起商業(yè)用途。法院又將這一問題擱置了一天，并指出托彭的“使用并不像他所建議的那樣良性”。Toeppen，141 F.3d，1325年。法院認(rèn)定Toeppen已使用其他著名商標(biāo)注冊了100多個域名，并試圖將這些域名出售給商標(biāo)所有者。他的行為阻止了商標(biāo)所有者使用商標(biāo)名稱在互聯(lián)網(wǎng)上開展業(yè)務(wù)，除非他們支付了他的費用。據(jù)法院稱，這是一種商業(yè)用途。
關(guān)于稀釋的問題，法院首先注意到其對“稀釋”的定義是“降低馳名商標(biāo)識別和區(qū)分商品或服務(wù)的能力，而不管（1）馳名商標(biāo)之間是否存在競爭。和其他各方，或（2）出現(xiàn)混淆，錯誤或欺騙的可能性?！?標(biāo)識。在1326年（引用?15 USC§1127）。法院隨后觀察到，在頒布反稀釋法規(guī)時，國會想到了“使用那些選擇與他人的產(chǎn)品和聲譽相關(guān)的商標(biāo)的人所使用的欺騙性互聯(lián)網(wǎng)地址”。ID。法院采納了地方法院的推論，即Toeppen削弱了“ Panavision商標(biāo)在互聯(lián)網(wǎng)上識別和區(qū)分Panavision的商品和服務(wù)的能力”。標(biāo)識。（省略引用）。
Toeppen辯稱，他的行為不會影響Panavision商標(biāo)識別Panavision商品和服務(wù)的能力，因為Panavision可以使用不同的地址在互聯(lián)網(wǎng)上宣傳其商品。但是，法院駁回了Toeppen關(guān)于域名只不過是地址的假設(shè)，認(rèn)為域名的主要目的是識別互聯(lián)網(wǎng)地址的所有者。法院還指出，引用?公司名稱的域名可能是有價值的資產(chǎn)，例如MTV Networks，Inc.訴Curry。，867 F. Supp。202，203-204，n。2（SDNY 1994）。此外，法院發(fā)現(xiàn)，Toeppen的訴訟攤薄了Panavision商標(biāo)的價值，因為如果鍵入Panavision.com找不到Panavision的網(wǎng)站，則可能不鼓勵甚至放棄Panavision的潛在客戶的搜索。
法院在托彭的分析建議在大多數(shù)情況下，將著名商標(biāo)注冊為域名的第三方將違反《商標(biāo)稀釋法》。任何第三方將著名商標(biāo)注冊為域名都必須稀釋商標(biāo)，因為潛在客戶不會找到商標(biāo)所有者的網(wǎng)站，并且所有者無法控制第三方網(wǎng)頁的內(nèi)容。因此，假設(shè)一個商標(biāo)是著名的，并且它的名聲早于域名注冊，那么唯一的問題將是是否存在商業(yè)用途。法院關(guān)注Toeppen尋求通過拒絕Panavision使用其商標(biāo)來獲利，這表明任何旨在為注冊人帶來利益的注冊都將構(gòu)成商業(yè)用途，而與該站點的實際用途無關(guān)。
