商標和補救措施
更新時間：2020-12-01 16:34:16
Michael A. Einhorn??是知識產權，媒體，娛樂和技術領域的經濟顧問和專家見證。他擁有達特茅斯學院的文學士學位和耶魯大學的經濟學博士學位，并且曾是羅格斯大學的經濟學教授。他是與知識產權和經濟學相關的七十篇文章的作者，以及《媒體，技術和版權：法律與經濟學的融合》一書的作者。。Einhorn博士從事的商標，商業秘密和虛假廣告事務涉及三星電子，Dish Network，麥當娜/材料女孩，Jakks Pacific，Kische美國，奧普拉·溫弗瑞/ Harpo Productions，雅芳化妝品，紐約觀察員， Kardashians / BOLDFACE許可），天氣頻道，孩之寶，J。Walter Thompson / Banco Popular，起亞汽車，可口可樂和通用汽車保險公司。
從活躍于知識產權評估的經濟專家的角度出發，此博客回顧了美國商標法補救措施中的一些問題，尤其是應引起損害專家注意的訴訟問題。該博客是在線論文的縮略版，其中包含更完整的分析和引用，并且是該網站上一系列相關博客的第一個。
《蘭納姆法》為商標侵權確立了兩種補救措施：禁令和金錢救濟，?但是無法保證勝訴的原告會與后者中的任何一個走開。根據15 USC 1117，主要商標所有人可以因侵權（1）他/她的實際損失，（2）被告的利潤以及（3）訴訟費用而獲得賠償。法院還具有酌處權，可以出于補償（但不是懲罰性的原因）的目的將損害賠償金提高到三倍，并且，如果認為所有者的追償不足或過多，則可以將權益裁決的利潤增加或減少任何數量。更正廣告和法定賠償金（用于假冒產品）也是允許的，但頻率較低。如果兩個級別之間沒有相互抵消，原告可以同時獲得損害賠償和利潤。?Maltina Corp.訴Cawy Bottling Co.，Inc.，??613 F.2d?582，585（5th?Cir。1980）。
規則1：商標補救措施可包括追回實際損害賠償和除害被告利潤等。
實際的損害通常是通過銷售損失或因使用商標而應支付的許可收入損失來估算的。實際損害的賠償間隔時間始于侵權者通過正式通知意識到其不當行為或通過注冊商標的存在證明其不當行為。
追回實際損失被確定為法律上的補救辦法，而非法所得是對權益的一種補救措施。專家應注意區別。關于前者，任何準專家都受到很大的限制。?
規則2：根據法律，實際損失的賠償要求顯示出實際的買方困惑，而不僅僅是一種可能性。 ???
布西＆霍克斯音樂出版有限公司訴迪斯尼公司。
但是，尋求實際損害賠償可能涉及陪審團審判的不確定性或普遍要求
規則3：如果可以證明法律問題，則可以根據任何一方的要求將專家對此事的意見提交陪審團。?
雖然可以提供專家證詞，但實際損失可能難以證明。小心踩一下！關于銷售損失，
規則4：在其他因素使歷史分析復雜化的情況下，通常無法使用的“之前/之后/之后”技術（例如人身傷害，錯誤終止）在歷史時期檢查收入變動的作用較小。?
實際損失的更常見衡量標準是許可使用費收入損失，以特許權使用費或特許經營費衡量。該推定金額通常確定為被告銷售量的百分比。然后，許可結果應基于自愿購買者和自愿出售者在公平交易中進行的假設談判的預期結果。?
只要事實允許，如果確實存在涉及一方或雙方的某些先前許可安排，則確定特許權使用費相對容易。但是，沒有許可歷史的原告必須從可比較的第三方交易中得出相關的基準費率，這是一項不小的瑣事。在IP評估中，僅僅從相關交易中收集大量許可證，然后選擇平均值或中點作為罷工點是不合適的。????ResQNet訴Lansa，594 F.3d 860（聯邦法院，2010年）。? ?
規則5：估值專家應選擇與該案件最相近的那幾份基準許可，并準備解釋和解釋市場環境中的任何差異。
在受到限制或排斥的威脅下，專家絕不應該進行基準分析以獲得無法根據法院指南辯護的結果。
商標所有人可能會發現，侵害侵權者利潤是唯一可行的補救措施。公平地證明這是防止不正當收益和/或阻止未來侵權的一種手段。但是，在法律上，非法侵占有時可以作為對原告實際損害的近似估計（當當事方是直接競爭者并且原告可以證明已經進行了相同的銷售時）。?Polo Fashions，Inc.訴Craftex，Inc.，?816 F. 2d?145，149（1987年第?4卷）；另請參閱?英特爾公司訴Terabyte Intl'。6 F. 3d的614（9?個巡回1993）。如果利潤是實際損害賠償的替代品，則對利潤的索賠將引起法律問題和陪審團的審判權。
《蘭納姆法》沒有規定在選擇強制執行銷毀時應考慮的任何明確標準。如所指報告中所概述的那樣，每個巡回法院都可以建立自己的標準來確定非法所得的適用性。公平的因素可能包括??故意，欺詐行為，脫手，商標實力等???。
規則6：只要明顯存在某些過分的行為，就無需公平地證明實際損失或實際混亂以收回利潤損失。
當利潤失竊問題發生時，原告和被告雙方都承擔舉證責任。原告承擔證明被告與侵權相關的收入的第一重擔。原告只能要求標有侵權商標的物品的總收入，而不是被告的整個產品系列的總收入。
一旦原告證明收入，被告必須證明抵消費用。根據差異成本法，允許的扣除額包括與侵權產品的生產和分配直接相關的已售商品成本。與更廣泛的產品線管理相關的共同成本有不同的解釋。除了可扣減費用外，被告還必須證明分配與侵權商標混合的非侵權要素的價值的手段，或以其他方式支持銷售。 ?
規則7：對于原告和辯護方，收入，成本和混合項目分配的負擔分別不同。
總而言之，實際損失和利潤失竊的恢復在法律和公平上取決于兩個不同的謂詞–實際的混亂和過分的行為。專家報告必須注意兩者之間的法律區別及其限制。專家還必須妥善處理收入和成本，同時要充分注意原告和辯方的各自負擔。
