放開我的遺產：文化專用權和商標
更新時間：2020-12-01 16:34:14
沃爾特·迪斯尼（Walt Disney）在非洲部分地區因商標“ hakuna matata”（斯瓦希里語意為“無后顧之憂”）而倍受騷動。自1994年以來擁有商標;?但是，正如我們將看到的，在過去的20多年中，有關文化專用權的討論有了很大的發展。
Hakuna Matata已被大多數講斯瓦希里語的國家使用，例如坦桑尼亞，肯尼亞，烏干達，盧旺達，布隆迪，莫桑比克和剛果民主共和國。一份在線請愿書在撰寫本文時已有超過187,000個簽名，該書認為迪士尼公司不應被允許對自己未發明的東西進行商標注冊。
文化和商標之間一直有著艱難的關系。對于將知識產權（IP）應用于與一組特定的價值觀，表達方式和/或風俗習慣相關的印刷品，形狀，文字或概念的應用，企業需要比以往任何時候都更加敏感和意識到。一群人?借助社交媒體，對于那些認為自己的文化被盜用的人來說，抱怨和侮辱組織會容易得多，因為這樣做會導致品牌聲譽受損。坦率地說，整個社會對公司，尤其是美國富裕公司的容忍度較低，它們是從處境較弱的人的文化中獲利的。?
什么是文化撥款？
牛津詞典將“文化專用權”一詞定義為“另一個人（通常是更具統治力的人或社會）對一個人或社會的習俗，做法，思想等未經承認或不適當的采納”。
但是，“?日常女性主義”?認為文化侵占的根深蒂固，它指出“還指一種特定的動力動態，在這種動力中，優勢文化的成員取材于被該優勢群體系統地壓迫的人民的文化。”
文化專用權充斥著爭議，有些人爭辯說權力在起伏不定，因此，不可能明確地說特定的符號，習俗或設計屬于一個人：
“我們可能認為習俗是一種文化中的固有特征，通常起源于該文化自身的帝國和統治歷史。漢族人學會了喝茶，從南方的人民那里獲得快樂。伊斯蘭的綠色標志是從伊朗之前的伊斯蘭宗教改編而來的。西非偉大的貝寧王國通過將成千上萬的奴隸賣給葡萄牙商人來獲得其一些著名的青銅藝術品的金屬。
一般來說，如果特權人士或組織因自己從未創造的東西而獲利或獲得認可，那么在2019年，他們最好準備捍衛自己的選擇。
文化占用和商標
2005年聯合國教科文組織《保護和促進文化表現形式多樣性公約》將“文化表現形式”定義為“由個人，團體和社會的創造力產生的，具有文化內涵的表現形式”。
在Word中知識產權組織（WIPO）定義了“傳統文化表現形式”（TCE）為包括“音樂，舞蹈，美術，設計，名稱，標志和符號，演出，儀式，建筑形式，工藝品及敘述，或許多其他藝術或文化表現形式?！?該組織指出，由于源自傳統文化表現形式的法律和政策問題，“它們在許多國家和地區知識產權法律以及WIPO的工作中得到了獨特的關注。”
某些國家（例如哥斯達黎加，肯尼亞，秘魯，新西蘭和贊比亞）已制定法規來保護某些傳統文化表現形式和傳統知識（TK）。Marisella Ouma博士在《WIPO雜志》上寫道，保護傳統知識的國家和地區法律影響有限，因為其法律效力僅擴展到該立法涵蓋的國家或地區。為了解決這個問題，一些國家已經簽署了保護傳統知識的公約。非洲區域知識產權組織的?19個成員國通過的《保護傳統知識和傳統文化表現形式的斯瓦科普蒙德議定書》就是一個例子。?（ARIPO）。但是，此類條約的其他例子在地面上很少。Ouma博士評論說，圍繞專利和版權的法律已經通過公約（分別為1883年的巴黎保護工業產權巴黎公約和1886年的保護文學和藝術作品伯爾尼公約）進行了協調，并受制于國際最低標準。據認為，傳統文化表現形式和傳統知識要求相同的國際一致性，保護和法律確定性。
土著人民保護其知識產權的例子
美國看到了一些土著文化與公司抗爭以保護其知識產權的例子。2016年，居住在北美的納瓦霍人（Navajo Nation）與美國跨國公司Urban Outfitters達成協議，共同合作并銷售正宗的“納瓦霍”商品。該公司在該公司非法使用部落名稱的集合中，包括“納瓦霍人時髦的內褲”和“納瓦霍人的印刷瓶”，發生了法庭案件。此舉侵犯了納瓦霍族的知識產權（該部落擁有在美國專利商標局（USPTO）注冊的86個商標），但訴訟稱該公司還違反了聯邦《印度手工藝品法》，這使其以虛假的方式暗示他們是由美洲原住民生產的藝術品而出售藝術品是非法的。
最后的話
公司將需要對未來的文化更加謹慎。Z世代（1996年之后出生的人）將自己視為全球公民，并且是迄今為止最具社會意識的群體。再加上他們和千禧一代（Z一代或iGen之前的一代）對業務的高度不信任感，很容易看出，考慮不周的IP決策有多快會變成全球PR災難。
法律專家認為，迪斯尼商標“ hakuna matata”提供了必要的保護，以確保該標語不被其他組織的商品（例如T恤衫）使用。內羅畢Kikao Law的知識產權律師Liz Lenjo女士在英國《金融時報》為迪士尼的商標辯護，稱其“保護了該公司針對服裝特定用途的創造性使用該詞組?！?她說，一家肯尼亞公司可以將“ Good Afternoon，Sir”一詞注冊為商標，如果它已將其建立為一個品牌，例如一家連鎖咖啡店。
那么，圍繞商標和文化專有權的爭論是否一無是處？還是由于我們對尊重和尊重其他民族和文化習俗的重要性的理解不斷增加的合法不滿，而這是需要在國際一級進行法律改變的一個因素？無論個人意見如何，商業組織都必須在此問題上謹慎行事-'hakuna matata'絕對不適用。
