印度的4大著名商標(biāo)侵權(quán)事項(xiàng)
更新時(shí)間:2020-12-01 16:26:12
流行的商標(biāo)侵權(quán)事項(xiàng)的概述清楚地說明了商標(biāo)的重要性。您可以了解具有相同商標(biāo)名稱的公司。了解流行公司的商標(biāo)侵權(quán)將有助于您避免業(yè)務(wù)中的商標(biāo)問題。
貝寶(PayPal)指責(zé)PayTM復(fù)制其徽標(biāo),以擴(kuò)大自己的用戶群。總部位于美國的電子錢包是數(shù)字交易的先驅(qū),聲稱PayTM在向印度商標(biāo)局提出的商標(biāo)侵權(quán)投訴中沒有其他理由使用相同的兩色配色方案。就在PayTM從大鈔的去現(xiàn)金化中獲得巨大收益的時(shí)候,這種抱怨似乎確實(shí)是機(jī)會(huì)主義的。但是,這不是法院要分析的內(nèi)容。盡管徽標(biāo)的顏色對于普通觀察者來說可能沒有任何意義,但在過去,較小的問題一直是商標(biāo)侵權(quán)案件的中心。而且,正如我們將要看到的,這是有充分理由的。
Zara:時(shí)尚還是美食?
一個(gè)是知名的時(shí)尚品牌,業(yè)務(wù)遍及全球。另一個(gè)是在單個(gè)印度城市經(jīng)營的餐廳。是否有任何消費(fèi)者會(huì)彼此混淆?或者會(huì)假設(shè)這家餐廳是由時(shí)尚品牌開辦的?德里高等法院是這樣認(rèn)為的。之所以如此,是因?yàn)闀r(shí)尚品牌Zara于2010年在印度開設(shè)了第一家商店,自1986年以來便通過合資企業(yè)在印度開展業(yè)務(wù),甚至還申請了一些商標(biāo)。現(xiàn)在,該餐廳的經(jīng)營方式與Tapas Bar類似。
小餅:吉百利還是所有人?
吉百利非常重視知識產(chǎn)權(quán)。在某些轄區(qū),它甚至擁有在巧克力包裝紙上使用紫色陰影的權(quán)利。在印度,它已經(jīng)注冊了三個(gè)商標(biāo),包含單詞Eclairs(巧克力糖果,橙味巧克力糖果和巧克力糖果Pop)。盡管早在1972年就注冊了這三個(gè)名稱,但是這三個(gè)名稱一直未使用。ITC在此事上法院審理十多年后,于2015年勝訴。
倫敦乳業(yè)vs倫敦德里
倫敦乳業(yè)出售優(yōu)質(zhì)冰淇淋,倫敦德里出售廉價(jià)的糖果。從語音上講,它們是相同的,您可能希望這會(huì)像Zara案一樣。但是,孟買高等法院于2016年4月沒有這樣做。這是因?yàn)槌似放坡曂猓渌惺挛锒疾煌2枚ㄔ摦a(chǎn)品之間沒有視覺上或結(jié)構(gòu)上的相似之處,并且出于演示欺詐,虛假陳述或顏色,商品外觀,商品及其價(jià)格差異的目的,由被告(Londonderry)支持。
巴塔vs巴塔
在1980年代,制鞋商Bata希望制止一家銷售泡沫材料的公司以其相同的名稱經(jīng)營。法官問:“客戶如何知道Bata沒有生產(chǎn)泡沫?”?法官認(rèn)為合理的假設(shè)是,客戶不會(huì)詢問賣方產(chǎn)品是否由制鞋商生產(chǎn)。因此,盡管Bata的域名完全不同,但Bata勝訴了。
在Paypal vs PayTM案例中,兩家公司從事相同的業(yè)務(wù),并且瞄準(zhǔn)相同的市場。法院的判決將是一個(gè)有趣的判決。
了解流行公司的商標(biāo)侵權(quán)事宜真的很有趣。當(dāng)您希望進(jìn)行公司的商標(biāo)注冊時(shí),以上信息將非常有用。您還將了解使用商標(biāo)名稱注冊公司的重要性。這樣就可以避免商標(biāo)侵權(quán)問題。