商標免責聲明如何影響相似性審查
更新時間：2020-12-01 16:19:22
一個商標是表明貨物的原產地的標志。從本質上講，它要求構成要素顯示出明顯的特征和特征，以進一步促進品牌知名度。您可能會發現許多商標也具有描述性或通用性，以幫助消費者快速識別與商品有關的基本信息，從而輕松地在商標之間建立聯系和指定商品。典型的描述性或通用性元素是廣泛用于描述帶有商標的指定商品的詞或符號，例如商品名稱，商品特征或商品生產地名稱。這些元素在正常的業務環境中也不可避免地被其他元素使用。為了平衡商標所有者的專有權和公眾利益，《商標法》規定，商標所有者無權限制他人正確使用這些元素。如果此類元素是某人商標的一部分，則該商標所有者可以放棄其商標中元素的專有權。這樣的聲明稱為商標免責聲明。
背景
作為《商標審查意見》的一小部分，國家工商行政管理總局于2000年實施的《關于商標審查意見有關問題的通知》（公告）中規定了圍繞商標免責聲明的行為。一個商標可能需要聲明。例如：
第三條－如果企業名稱的商標申請中包含已知的/慣用的措辭，則專有商標權應自動取消。
第四條－申請人應拒絕擁有通用名稱，圖形元素或直接表明帶有其商標的商品的質量，主要材料，功能和/或其他特征的元素的專有權。
2002年，發布了《商標法實施條例》。該文件不再提供有關商標審查意見的明確規定。這表明該通知已不再執行。盡管在當前法律中找不到確切的術語，但實際上已保留了對商標某些元素的專有權的否認權。申請人可以在國家知識產權局規定的商標申請表的注釋部分中自愿放棄其商標申請中某些部分的專有商標權。法院還將考慮嘗試商標爭議時，商標免責聲明（如果有）。
一些商標申請人可能認為商標免責聲明是保證注冊的通行證，因為他可以通過放棄商標中有問題的部分來解決任何問題。這是一個誤會。根據現行法規，商標審查有許多標準，例如《商標法》和《商標審查與審判標準》。例如，如果商標申請違反了任何禁止性規定，則無論是否提出了商標免責聲明，該商標申請都會被拒絕。
《商標法》第10條和第11條列出了駁回商標申請的詳細情況。在實踐中，在拒絕看到了共同點是，商標申請或某些元素的商標申請缺乏顯著性。該商標審查標準規定，如果一個商標已經不具有鮮明的特點和使用的部分商標的指定商品就易于造成相關公眾誤解貨物的特性，即使申請人提出商標?免責聲明，應根據上述條款予以拒絕。
案例
中另一個誤解商標申請人是該的已宣告部分商標申請將不予考慮的過程中被排除商標審查，因此不會與他人在先權利相沖突。我們將使用以下示例來說明在這一點上司法觀點的發展。
北京市知識產權法院曾經裁定，在確定商標是否與他人相似時，無需考慮商標的免責聲明部分。該觀點是從北京市高級人民法院于2011年高興中字第1348號判決中繼承的，該判決記錄如下：“此外，引用的商標明確拒絕了MAGISTRALNUTRITION的部分的專有權，因此依法，則不能限制其他人對該用語的合法使用。”?該意見是肯定了對拒絕的審查行政訴訟商標?“時珍”的應用程序通過引用商標北京市知識產權法院于2015年審理了“ GN材料和裝置”。鑒于所有人明確否認所引用商標?“ GN材料和裝置”中“材料”的專有權，法院援引了上述判決。 1348號判決書（2015年）京知行初字第2610號裁定，被引商標的所有人不能限制他人使用其被放棄的商標部分。法院還提出，只比較未否認部分，即在確定二者是否構成商標申請中，將“ GN”和引用商標中的設備部分與“ MATERIA”?進行比較是可行的。類似商標。
商標審查和裁決委員會（TRAB）反對本裁決中適用的相似性確定標準和隨后的裁定-本案中的被告。在提交給第二審法院，即北京市高級人民法院的上訴中，商評委指出，盡管所引商標的所有人否認了其商標這一特定部分的專有權，但對商標的特定部分沒有影響。消費者。在消費者眼中，被拒絕的文本仍將被視為所引用商標的重要組成部分，更重要的是，它類似于商標申請。因此，消費者可能會誤解這兩個商標的商品來源。
在二審中，高等法院接受了商標評審委員會的意見，并裁定，一審第2610號判決在確定相似性方面是不合適的。再由上級法院在其判決（2015年）統治高新咨?No.3299的保護和使用的商標應該遵循整體的原則，不影響整個分離商標為不同的保護組件。所述的卸棄部分商標應被視為在不可分割的一部分商標并因此包括在整體比較。
在上述案件之后，法院傾向于采用統一的立場來確定相似性，并逐漸就商標免責聲明如何影響相似性確定形成協調一致的意見。現在的主流觀點是，免責聲明已記錄在商標文件中，相關公眾對此并不了解，因此免責聲明部分仍將被視為商標的組成部分。在相似性比較中。為了確定兩個商標是否相似，主要采用整體觀察法。主要構成要素之間的比較可能作為補充。可以在形狀，聲音，含義和整體效果等方面進行比較，并應引起相關公眾的普遍關注。即使商標的免責聲明部分出現在商標的顯眼位置，“整體加主要要素”標準仍然適用。免責聲明部分仍將被視為主要內容，并且該比較不會受到免責聲明的影響。
放棄對商標特定部分的專有權也可能對相似性確定產生積極影響。免責聲明可以幫助審查員確定商標中的主要元素和次要元素，尤其是在被放棄的元素似乎沒有占據顯著位置的情況下。
在上海市第一中級人民法院審理的商標侵權案件中，原告的注冊商標為?“歐普照明及圖（OPPLE Lighting and device）”，其中“照明（lighting）”一詞不予采用；被告曾在自己的產品上使用“歐普”。法院在其終審判決（2010年）中認為，胡義中民舞（知）中字第17號規定，由于放棄了“照明”的專有權，“歐普”是原告商標的主要部分。被告曾在其產品上使用相同的字符，并使用類似的商標構成。被告的使用侵犯了原告的專有商標權。因此，發現侵權。
在確定商標的主要內容時，北京市知識產權法院也考慮商標免責聲明。例如，在2018年的一宗案件中，所申請的商標為“五聯塑料件（武聯塑料件）”，其中“塑料件（塑料件）”被取消，引用的阻礙注冊的商標為“聯塑（聯塑）”。法院在（2018）京73行初?3265號判決書中指出，塑料件是日常生活中的常用產品，相應的``塑料件''一詞是通用的描述。有關公眾不會在商標識別或比較過程中將三個字符的術語分成單個字符。另外，商標的所有者在爭端中，“塑料件”一詞不具有專有權。因此，有爭議商標的主要內容應為“五聯（武聯）”一詞。由于商標的主要內容（即爭議商標的?“五聯”?和引用商標的“聯塑”）之間存在明顯差異，法院裁定，商標彼此之間并不相似。
實際上，商標中主要元素與其他裝飾性或描述性元素之間的界限并不總是很清楚，這使審查員難以歸類。另外，人們認為，要素的分類可能是主觀的，并且在不同的檢查者之間可能會有所不同。在相似性比較中，次要元素可能會被誤認為主要元素。從上述情況來看，很明顯，將適當的商標免責聲明放棄對商標的非區別性或較少區別性部分的專有商標權可以作為線索，以幫助審查員識別商標的主要內容，從而有助于準確比較相似度。
商標免責聲明的目的是在商標所有者與相關公眾之間尋求權益的平衡，以便所有市場參與者可以在商品和服務中使用非專有的描述和通用元素，而不必擔心他人的侵權。商標權。作為權利持有人，商標所有者可以放棄其對商標某些部分的權利。盡管在立法層面上沒有明確的規定，但是在過去的幾年中，通過各級法院的判決，對商標免責聲明的作用和效果的共識逐漸形成。商標保護基于商標整體性原則。甲商標聲明不一定被認為是相似性比較中排除的否認的部分。如果免責聲明部分在商標中沒有扮演重要角色并且不屬于任何禁止性情形，則免責聲明將突出顯示商標中的主要元素，從而有助于確定相似性。
