擅自更換包裝的商標侵權行為分析
更新時間：2020-12-01 16:18:17
對于最終流通到客戶手中的商品制造商來說，多次更換包裝并不罕見。商品包裝更換有幾種類型，其中一些有商標侵權風險。此類侵權的簽名類型是“反向假冒”改變時商標在更換包裝未經授權，如在第57.5指定的商標中華人民共和國法（“商標法”）。但是，只要保留該商標，擅自更換包裝是否仍會構成商標侵權？作者將分析兩種不同的情況。
情況1：未經授權更換相同品牌下的不同產品的包裝。
在這種情況下的特定情況是指用同一品牌的產品“ B”包裝替換產品“ A”包裝的做法。與假冒產品相反，鑒于商標未發生更改，這種情況不會將商品原產地的名稱作為商標的功能轉移。然而，為了追求最大收益，通常會發現，偽裝的廉價或劣質產品代替了有價值的高端產品，從而從較低的成本和較高的價格之間賺取了利潤。
根據《商標法》第1條，“……敦促生產者和交易者保證商品和服務的質量，維護商標的聲譽，保護消費者，生產者和交易者的利益”。根據《商標法》第7條，“?商標使用者應對使用該商標的商品的質量負責。”?結果表明，除了商品原產地標記外，商標還具有質量保證的另一重要功能。
如果商標長期在優質商品或服務上穩定地貼上商標，那將是這些商品質量的體現和凝聚以及口口相傳的宣傳，這將成為商標產生商譽的基本方式。同時，在功能和售后服務等方面，不同商品或服務的質量變化很大，以至于各種質量的商品或服務甚至對應于不同類別的客戶。因此，包裝可能具有狀態符號的附加功能。
不同類別的產品通常具有不同的質量，盡管在不影響原產地名稱功能的情況下，通過將次等產品繞過高端產品而損害了商標的質量保證功能，但這種差異會受到損害。而且，將劣等產品偽裝成高端產品可能會影響用戶體驗，甚至會導致事故，而高端產品缺乏獨特的功能。
總之，下使用相同的品牌進行非法替換的不同產品的包裝將導致對產品的不同類別的混亂同一品牌下的和損害的質量保證商標的功能，這需要附著在上的善意收費商標，并可能構成商標侵權。同時，根據《反不正當競爭法》第8條，“企業不得就其商品的性能，功能，質量，銷售，用戶評論和獲得的榮譽進行虛假或誤導性的商業宣傳。為了欺詐或誤導消費者”，此行為也可能構成不正當競爭，是一種虛假宣傳。
情況2：未經授權分包裝和銷售正版產品
在實踐中，為了滿足顧客的需要，非法獲利等目的，經銷商可以出售分裝的正品產品。最常見的例子是，例如，將香水重新包裝到較小的樣品瓶中進行銷售。
作為此類子包裝行為的先例，2015年在司法實踐中有一個主要案件-“ BU ER JIA”?商標侵權案。在這種情況下，被告散裝購買了原汁原味的“布爾加嘉”糖果，然后將其分裝到印有“布爾加嘉”商標，商品名，地址，聯系方式等的鐵盒中，而忽略了與事實有關的信息。被告將其自己包裝起來。同時，被告分別購買的鐵盒的質地和質量與“ BU ER JIA”糖果的原始鐵盒明顯不同，盡管每種糖果都有自己的包裝。
法院認為，被告的行為構成商標侵權，主要是因為認為包裝除了保護和保存商品的基本功能外，在美化商品，宣傳商品和提高商品價值方面也起著重要作用。相反，被告未經授權的分裝包裝損害了相關公眾的商譽，并損害了商標的聲譽功能。
從以上情況可以看出，未經授權的子包裝的商標侵權也基于商標的質量保證功能。商標的聲譽不僅與產品的質量有關，而且與商品的包裝有關，這意味著商品需要根據其質量進行包裝，更好的包裝往往用于質量較高的商品。此外，通過美化商品，包裝還可以使消費者滿意，增強消費者的信任，甚至成為商品的特殊標志，其與商標本身具有相同的命名功能，例如著名商品的包裝和裝飾。
其他各方容易用不符合原始包裝標準的包裝重新包裝。在包裝不合格的情況下，它甚至直接對產品質量產生不利影響或損害其質量。即使重新包裝與原始包裝完全相同，由于子包裝方不是品牌所有者，他們對商標的信譽沒有要求，也不會維護商標的聲譽，并且會對商標的信譽造成潛在威脅。
簡而言之，使用自產的，不合格的包裝或沒有標識包裝者的包裝，盡管帶有原始商標，但由于商標質量保證功能受到損害，均構成商標侵權。自然地，關于商品或商業慣例的固有美德，在不損害商品質量的前提下，只要它們明確表明有關分裝事實和包裝工等的信息，經銷商就可以分裝商品，例如與建筑材料有關的產品，在合理的正常商業活動范圍內。
從以上兩種情況可以看出，商標不僅具有指定商品原產地的基本功能，而且還具有質量保證和商譽承擔的衍生功能。盡管原始商標保持不變，但未經許可擅自更改產品包裝通常會損害商標的質量保證功能，從而損害商標的信譽。商標的功能是商標的基本內涵和商標存在的基礎。即使不會引起市場混亂，商品包裝上未經授權的更改也會損害商標的功能將構成商標侵權。
