商標(biāo)法中表達自由的價值越來越高
更新時間:2020-12-01 16:15:29
法院已廢除了普通法院的裁決,該裁決稱,拒絕(正式)EUTM申請FACK JUG?HTE違反公認的道德原則是不正確的(判決)。 2020年2月26日,C- 240 / 18P)。拒絕提出了許多問題,包括言論自由在歐盟商標(biāo)法中所扮演的角色(如果有)。
如我們所知,美國最高法院裁定禁止注冊貶損商標(biāo)或由不道德或丑聞構(gòu)成或構(gòu)成不道德或丑聞的商標(biāo)的規(guī)定,這是違憲的,因為它們基于觀點進行歧視,因此違反了言論自由條款。 。但是到目前為止,歐洲法院還沒有機會就這個問題發(fā)表意見。
盡管GC排除了在商標(biāo)領(lǐng)域應(yīng)給予表達自由以任何權(quán)重(案例T?69 / 17,第29條,,但歐洲法院最終認為(參見第56條)在評估商標(biāo)是否與公認的道德原則背道而馳時,必須在平衡權(quán)利方面考慮表達自由。
EUIPO和法院是否會(并且如何)應(yīng)用此明確的承認?也許,并且很快。
EUIPO最近采用了較早的(限制性)方法,取消了具有象征意義的EUTM注冊號為No.的決定。11708773,BOY LONDON(C 20461 of 20/12/2019,
上訴),已經(jīng)成功使用40年,并得到許多名人認可的商業(yè)上成功的商標(biāo)。在此,EUIPO為了支持其決定取消注冊的決定,確認了(當(dāng)然是)商標(biāo)中表達自由的次要作用:
“ [在所有人提及的言論自由權(quán)問題上,自由當(dāng)然在商標(biāo)法中發(fā)揮了作用,因此必須予以適當(dāng)考慮,盡管也有人指出,保護自由商標(biāo)的表達不是商標(biāo)保護的主要目標(biāo)(見C.240 / 18 P'Fack JuG?hte'案第2019年7月2日司法部長的意見,第57段)。確實,EUTMR第7(1)(f)條的適用不受言論自由原則的限制(《歐洲人權(quán)公約》第10條,表達自由),因為拒絕注冊僅意味著該商標(biāo)未受到商標(biāo)法的保護,并且即使在商業(yè)事務(wù)中也不會阻止該商標(biāo)的使用(09/03 / 2012,T-417/10,?闕buenu咋HIJOPUTA(圖),EU:T:2012:120,§26)?”(強調(diào))。
有趣的是,“?拒絕注冊僅意味著商標(biāo)沒有受到商標(biāo)法的保護,并且即使在商業(yè)事務(wù)中也不能阻止使用該標(biāo)志?”這一論點呼應(yīng)了為證明美國專商局拒絕“傾斜”。但是,美國最高法院并未認為這些論點具有說服力,而是認為(聯(lián)邦)注冊“?賦予注冊商標(biāo)的商標(biāo)所有人重要的合法權(quán)益?”,因為EUIPO也應(yīng)了解這一點,這涉及授予商標(biāo)注冊的業(yè)務(wù)。首先。
因此,我們將不得不拭目以待,看看上訴委員會會說些什么,以及表達自由如何以及是否會在其關(guān)于此案的裁決以及一般在適用EUTMR第7(1)(f)條中發(fā)揮更大的作用向前走。