SCOTUS一致不要求收回商標(biāo)利潤(rùn)
更新時(shí)間:2020-12-01 16:14:13
最高法院裁定,原告可以在無需證明故意侵犯商標(biāo)的情況下追回被告的利潤(rùn)。
Romag Fasteners,Inc.訴Fossil,Inc.涉及手提包扣件商標(biāo)侵權(quán)的指控。陪審團(tuán)同意化石侵犯Romag的商標(biāo),但駁回了侵權(quán)是故意的指控。結(jié)果,地方法院依靠控制第二巡回法院的先例,拒絕將Ros Fossil從商標(biāo)侵權(quán)中獲得的利潤(rùn)判給Romag?。由于其他巡回法院不同意原告尋求利潤(rùn)獎(jiǎng)勵(lì)必須證明是故意故意違反,最高法院對(duì)此案進(jìn)行了起訴。
戈索奇大法官在為一致通過的法院寫信時(shí),很快就發(fā)現(xiàn)《蘭納姆法》的文本給化石及其所依據(jù)的巡回判例“帶來麻煩”,因?yàn)樵摲ㄒ?guī)并未明確地表明故意性是獲利裁決的前提。法院還指出,由于《蘭納姆法》經(jīng)常明確地提及其他地方的精神狀態(tài),例如三倍的賠償金,律師費(fèi)和銷毀侵權(quán)物品,因此法院不應(yīng)在收回利潤(rùn)的條款中加上任何文字。法官們也拒絕了化石的眾多政策論點(diǎn),認(rèn)為政策是決策者的職能,而不是最高法院的職能。
最高法院不服上訴法院的判決,謹(jǐn)慎地提到,在衡量損害賠償金時(shí),故意還是一個(gè)要考慮的重要因素。然而,這并不是恢復(fù)的硬性前提。