來源：知識產(chǎn)權(quán)報
由“姐姐”張雨綺代言、主打“0糖0脂0卡路里”宣傳概念的元氣森林，作為一個互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新型飲品品牌，在今年夏天可謂紅極一時。事實上，成立4年來，元氣森林頻頻因其商標(biāo)用日文“気”字代替中文“氣”字、瓶身背后還寫著“日本國株式會社元気森林監(jiān)制”字樣而被指“偽日系”，置身于爭議風(fēng)波中。而正是這一“気”字，也讓元氣森林陷入了一起商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛案件中。
近日，針對北京元氣森林飲料有限公司（下稱元氣森林公司）在第35類廣告等服務(wù)上申請注冊第33084962號“気”圖形商標(biāo)（下稱爭議商標(biāo)，見下圖1）被駁回一案，北京市高級人民法院（下稱北京高院）作出終審判決，判決駁回上訴，維持由北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出的原審判決。至此，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的駁回訴爭商標(biāo)的注冊申請之決定被維持。
圖1
據(jù)了解，2018年8月23日，元氣森林公司提交了訴爭商標(biāo)的注冊申請。2019年10月22日，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出商評字（2019）第253286號《關(guān)于第33084962號圖形商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》（下稱被訴決定），以訴爭商標(biāo)的申請注冊構(gòu)成2013年我國商標(biāo)法第30條、第31條規(guī)定情形為由，決定對訴爭商標(biāo)的注冊申請予以駁回。
2013年我國商標(biāo)法第30條規(guī)定，申請注冊的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，駁回申請，不予公告。第31條規(guī)定，兩個或兩個以上的商標(biāo)注冊申請人，在同一種商品或類似商品上，以相同或近似的商標(biāo)申請注冊的，初步審定并公告申請在先的商標(biāo)；同一天申請的，初步審定并公告使用在先的商標(biāo)，駁回其他人的申請，不予公告。
該案中，有6件均被核準(zhǔn)使用在第35類商品或服務(wù)上的引證商標(biāo)，分別為注冊人為加聯(lián)中國控股有限公司的第9264627號商標(biāo)，注冊人為北京山般諾國際旅行社有限公司的第12870463號商標(biāo)，注冊人為廣州市尼瑪貿(mào)易有限公司的第16173438號商標(biāo)、第25194369號商標(biāo)，注冊人為江西中氣機械設(shè)備有限公司的第28655205號商標(biāo)，注冊人為北京興氣和餐飲管理有限公司的第28937869號商標(biāo)。
元氣森林公司不服被訴決定，于法定期限內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院查明，截至一審審理時，各引證商標(biāo)為在先有效注冊商標(biāo)，構(gòu)成訴爭商標(biāo)申請注冊的權(quán)利障礙。北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)構(gòu)成2013年商標(biāo)法第30條及第31條規(guī)定的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，遂作出駁回元氣森林公司訴訟請求的一審判決。
元氣森林公司不服上述判決，向北京高院提起上訴，請求撤銷原審判決及被訴決定，并判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定，其主要上訴理由為訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)在呼叫、構(gòu)成要素及整體外觀等方面區(qū)別明顯，未構(gòu)成近似商標(biāo)。
經(jīng)審理，北京高院認為，訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)易被呼叫為“氣”，且含義及整體外觀近似，故訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)若同時使用在廣告等同一種或類似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾認為其服務(wù)來源于同一主體或者其來源主體之間存在某種特定聯(lián)系，從而產(chǎn)生混淆、誤認。國家知識產(chǎn)權(quán)局及原審法院的認定并未不當(dāng)，遂終審判決駁回元氣森林公司的上訴，維持原判。
