商標原告必須證明其使用商標的意圖
更新時間:2020-12-01 16:13:20
美國第二巡回上訴法院維持原告(向印度和泰國銷售產品的在線業務的共同所有人)無法證明案件的原判,該投訴要求撤銷商標聲明。或沒有爭議的證據表明他準備立即將其商品帶到美國市場。Abdul Rehman Karim Saleh訴Sulka Trading Ltd.等。,案號19-2461(2020年4月30日,星期二)(每冊)。
為了將他的在線SULKA和PHULKA品牌服裝業務擴展到美國,Abdul Rehman Karim Saleh提出了商標的美國商標申請,但由于先前與該公司擁有的“ SULKA”?商標相關的商標注冊而被拒絕注冊。 Sulka Trading,一個現已停產的豪華男裝品牌。雙方就此事交換了信函,Sulka Trading堅稱其在領帶和“迫在眉睫”的新服裝生產線方面繼續使用SULKA?商標。但是,薩利赫(Saleh)提起訴訟,要求作出宣告性判決,認為該商標已被放棄。
地區法院批準了Sulka Trading因缺乏主題管轄權而駁回的動議,裁定Saleh并未證明他準備立即將其商品帶到美國市場,從而與Sulka Trading構成真正的爭議。此外,地區法院裁定,任何旨在證明薩利赫(Saleh)在美國使用商標的能力的活動都是在其最初提起申訴之日后發生的,并指出““訴后事實不能建立管轄權,而在訴狀發生時不存在該管轄權。 (原始文件)。”?薩利赫提起上訴。
根據第二巡回法庭的先例,為了支持對這種宣告性判決行動行使管轄權,薩利赫必須聲稱他“已經采取了表明具有明確意圖和明顯能力開始在產品上使用商標的行為。 。”?薩利赫的訴狀主要涉及他在印度和泰國的業務活動,法院并未因聲稱他“可以”迅速將新興的在線業務過渡到美國的服務客戶而未表現出采取任何積極措施的訴求而受到影響。 。欣然承認某方在國外的商業活動可能與確定該方準備好并能夠擴展到美國有關,
第二巡回法院強調,必須對每個案件的事實和商業情況進行審查。法院援引了先例,在該先例中,使用商標具有“明確的意圖和明顯的能力”在美國的工作包括諸如尋找美國制造合作伙伴,聘請許可代理人,進行消費者調查和舉行推介會等工作。法院指出,相比之下,薩利赫僅指稱他“可能”利用各種托運人,付款處理者和零售商在美國銷售其商品,而沒有采取任何切實步驟實施這些計劃。法院進一步指出,尚不清楚薩利赫是否甚至收到了將在印度和泰國出售的最終服裝樣品。法院認為,薩利赫(Saleh)的行為和指控與初步活動的質量不符,不足以引發與蘇爾卡貿易(Sulka Trading)的潛在沖突,以維持聲明性判決的管轄權。
實踐注釋:對于希望在美國保護和執行其商標的公司,當其面臨非美國實體放棄商標的聲明性訴訟時,此案可能尤為重要。