巴塔哥尼亞商標(biāo)因商標(biāo)稀釋聲明而聞名
更新時間：2020-12-01 16:03:41
2019年4月，戶外服裝公司Patagonia，Inc.在加利福尼亞中央?yún)^(qū)地方法院起訴Anheuser-Busch，LLC。巴塔哥尼亞針對Anheuser-Busch品牌“ Patagonia Brewing Co.”提出了八項(xiàng)索賠。索賠包括商標(biāo)侵權(quán)，商標(biāo)稀釋，原產(chǎn)地名稱虛假以及取消若干商標(biāo)注冊的訴訟。安海斯-布希（Anheuser-Busch）提出動議，駁回巴塔哥尼亞的五項(xiàng)索賠，包括巴塔哥尼亞的商標(biāo)攤薄索賠。安海斯-布希（Anheuser-Busch）辯稱，巴塔哥尼亞（Patagonia）無法證明其PATAGONIA?商標(biāo)具有支持該商標(biāo)的必要聲譽(yù)和獨(dú)特性稀釋索賠。地方法院裁定Patagonia充分聲稱PATAGONIA?商標(biāo)是著名和獨(dú)特的；因此，安海斯-布希的解雇動議被拒絕。
巴塔哥尼亞的主要抱怨是它反對安海斯-布希使用與巴塔哥尼亞自己的食品和啤酒生產(chǎn)線Patagonia Provisions類似的徽標(biāo)制作和銷售啤酒。
鑒于巴塔哥尼亞商標(biāo)的知名度，巴塔哥尼亞聲稱商標(biāo)被稀釋。為了適當(dāng)?shù)芈暦Q商標(biāo)被稀釋，巴塔哥尼亞需要證明：（1）其商標(biāo)是著名的和獨(dú)特的；（2）Anheuser-Busch?在商業(yè)中使用Patagonia的商標(biāo)；（3）在Patagonia的商標(biāo)成名之后，開始使用Anheuser-Busch?；（4）安海斯·布希（Anheuser-Busch）對商標(biāo)的使用可能會因模糊或失去光澤而導(dǎo)致稀釋。Jada Toys，Inc.訴Mattel，Inc.，518 F.3d 628，634（9th Cir。2008）。Anheuser-Busch對PATAGONIA?商標(biāo)出名和獨(dú)特提出異議。
為了證明商標(biāo)對于稀釋要求足夠出名，評估了四個非排他性因素：（1）商標(biāo)所有者的廣告或宣傳的持續(xù)時間，范圍和地理范圍，無論是所有者或第三方；（2）以該商標(biāo)提供的商品或服務(wù)的銷售數(shù)量，數(shù)量和地理范圍；（三）商標(biāo)的實(shí)際認(rèn)可程度；（四）商標(biāo)是否已經(jīng)在主注冊簿上注冊。15 USC§1125（c）（2）（A）。
當(dāng)一個當(dāng)事方試圖斷言其商標(biāo)是著名和獨(dú)特的時，沒有成功懇求的標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)。在這里，地方法院認(rèn)定巴塔哥尼亞已成功宣稱其PATAGONIA?商標(biāo)是著名和獨(dú)特的。為此，巴塔哥尼亞解決了上述四個因素中的每個因素，盡管有些指控比其他指控更為具體。巴塔哥尼亞聲稱有兩個因素：第一，它擁有PATAGONIA商標(biāo)的主要注冊；第二，它擁有PATAGONIA商標(biāo)的主要注冊。第二，其PATAGONIA?商標(biāo)自40年前首次使用以來已得到高度認(rèn)可。但是，巴塔哥尼亞對其廣告數(shù)量的斷言有些含糊。
關(guān)于巴塔哥尼亞的廣告工作，巴塔哥尼亞聲稱它花費(fèi)了“大量時間，金錢和精力來廣告和推廣使用PATAGONIA商標(biāo)的產(chǎn)品和服務(wù)。”?Patagonia，Inc.訴Anheuser-Busch，LLC，2：19-CV-02702-VAP-JEMx（CD Cal.Sept.3，2019）。值得注意的是，巴塔哥尼亞沒有宣稱可量化的廣告數(shù)量；相反，它僅通過宣稱“巨額”廣告獲得了成功。
巴塔哥尼亞確實(shí)提供了與銷售數(shù)據(jù)相關(guān)的離散數(shù)字-100億美元。巴塔哥尼亞聲稱，自1985年以來，巴塔哥尼亞的銷售額已超過100億美元。ID。在審查所有四個因素時，地方法院認(rèn)為巴塔哥尼亞正確地聲稱其PATAGONIA?商標(biāo)是著名的和獨(dú)特的，并否認(rèn)了安海斯-布希的撤消動議。
該案例表明，在商標(biāo)稀釋案例中成功地聲名和獨(dú)特性不一定總是需要每個因素的具體數(shù)字。此外，雖然判例法表明，成名沒有必要的必要數(shù)量的魔術(shù)，但巴塔哥尼亞自1985年以來的銷售額為100億美元（每年約3.03億美元），可作為未來訴訟人的指南。
?
