9件令人討厭的商標侵權案件
更新時間：2020-12-01 16:00:47
每個組織都希望避免因商標侵權而導致的昂貴，冗長且資源密集的訴訟。盡管全球和美國的定義可能會有所不同，但如果存在混淆的可能性，可以將組織提起訴訟，尤其是在與商品或服務，購買渠道或其他因素的其他相似性結合在一起時。獨特的因素可能會有很大的不同，但專家估計，除了數年的寶貴時間外，商標訴訟的平均成本可能在12萬美元至75萬美元之間。
在訴訟中捍衛您的品牌或組織所需的大量資源可能會流失給任何規模的公司。雖然大型組織不一定最容易受到商標侵權訴訟的影響，但當案件曝光時，它們通常最有可能失去公眾形象。在此博客中，我們將回顧九個最近的令人討厭的商標爭斗，其中許多涉及您熟悉的品牌。我們還將分享有關一個或多個參與方在哪些地方可能采取步驟避免該問題的見解。
1.中國：3M訴3N
3M??公司針對常州華為先進材料有限公司因使用3N?提起訴訟，導致3M勝訴，3M獲“重大損失”。最終裁定，盡管產品和價格存在一些差異，但3M商標的惡名以及3N設法通過使用相似商標獲得客戶和市場份額的事實構成侵權。
一項分析指出，這可以表明中國法院“認真”處理商標案件的結果。盡管這個特殊案例很復雜且令人困惑，但3N肯定通過模仿這種知名品牌的商標名稱進入了危險區域。最終認為“ 3M”商標具有很高的獨特性和聲譽。
對3M有利的裁決。
2.美國：D2 Holdings訴紙牌屋
總部位于馬薩諸塞州的D2控股公司最近對MRC II Distribution公司提起了訴訟，該公司是Netflix備受政治驚悚片《 House of Cards》的品牌。自2009年以來，D2就一直為“娛樂產品和服務”持有紙牌屋的商標，該商標已獲得Granary Media發行的游戲電臺節目的許可。據報道，MRC為該節目多次為紙牌屋申請了商標，該節目于2013年首播，現已續簽第五個季。
D2的訴訟要求停止多種侵權行為，包括粉絲商品和游戲機。由于MRC屢次未能通過美國專利商標局獲得商標，因此MRC可能知道D2擁有該商標。失敗的原因可能是發行公司基于無法獲得商標而決定更改節目名稱的決定。
判決待決。
?
3.美國：奧斯卡金像獎訴GoDaddy
奧斯卡金像獎和域名零售商GoDaddy?最近結束了有關“搶注”問題的為期五年的法律斗爭。該學院最初于2010年提起訴訟，稱GoDaddy允許客戶購買“容易混淆”的類似域名（例如2011Oscars.com）的決定，使那些希望“停放在”這些域名并收取收入的個人中獲利。
最初，該學院設法在法庭上證明GoDaddy出售了57個域名，這可能會造成混淆。最終，法官裁定GoDaddy并未“從銷售中獲得擁有必要的惡意惡意意圖”。
盡管這場法律戰無疑是昂貴的，但它可能被認為是域名搶注領域的里程碑式的裁決。類似地，當您可能無法合理地期望第三方“警察”您的品牌商標時，可以避免令人沮喪的訴訟。
判決贊成GoDaddy。
?
同時在美國IP辦事處和EU IP辦事處運行免費的初步商標搜索！?
現在就試試
4.韓國：Louis Vuitton訴Louis Vuiton Dak
在最令人震驚的國際商標侵權案例中，一家韓國炸雞餐廳最近與設計師Louis Vuitton?失去了商標之戰。法院裁定餐廳的路易威登達克名稱與路易威登太相似后，法院裁定設計師勝訴。除了侵犯名稱之外，餐廳的徽標和包裝還與設計師的標志性形象十分相似。
在首次對LOUISVUI TONDAK作出裁定后，餐廳改名后，最終因違反規定而再次被罰款1,450萬美元。即使產品和購買渠道沒有共同點，許多品牌也可以避免緊緊地鏡像自己的品牌，從而避免類似的昂貴法律訴訟。
對路易威登有利的裁決。
5.美國：阿迪達斯訴Forever21
阿迪達斯最近提起訴訟，對服裝零售商FOREVER21聲稱該零售商的產品，其中包含了“三個帶”的設計，構成“假冒產品”。阿迪達斯（Adidas）報告稱，他們已經“投資了數百萬美元”來構建和保護三條紋設計，作為其品牌的商標組成部分并擁有“大量”專利。
盡管自最初發表聲明以來，阿迪達斯和Forever21的代表尚未就訴訟提起進一步評論，但法院將如何回應訴訟仍有待觀察。鑒于Forever21與阿迪達斯產品和分銷渠道的相似性，Forever21可以通過針對阿迪達斯產品和商標評估其近期設計來避免這一訴訟。
判決待決。
6.美國：Segway訴Swagway和Razor
愛他們還是恨他們，毫無疑問，兩輪站立滑板車自2001年以來就與賽格威相關聯。目前，賽格威和競爭對手之間存在大量訴訟。Segway正在起訴由Kickstarter支持的Hovertrax，該公司現已由Razor和Swagway擁有。剃刀也對Swagway提起了訴訟。
VentureBeat指出，提起這些訴訟的動機不僅僅在于提及產品的明顯相似性。Swagway目前正面臨涉及墜落和火災的事件的廣泛安全和事故訴訟。盡管如何在法庭上評估專利侵權指控還有待觀察，但毫無疑問，這些案件比簡單的商標侵權更為復雜。他們還受到品牌保護概念的啟發，并渴望將產品與Swagway報道的安全風險區分開。
判決待決。
7.印度：美國鷹訴Pantaloons
服裝零售商American Eagle的母公司Retail Royalty Company已在德里高級法院對Pantaloons Fashion＆Retail提起訴訟。該訴訟聲稱“品牌和徽標在外觀上與美國鷹牌服飾的品牌和徽標相似”。
雖然Retail Royalty Company是總部位于美國的公司，但此案遠非國際零售版權侵權的第一個例子。Fashion United報道稱，Gap最近還對以“ Gap Two”為商標的印度品牌提起了訴訟。即使對于非國際組織，也必須在國際范圍內監視您的商標。
判決待決。
8.美國：Lucky 13訴Taylor Swift
泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）最近解決了由擁有“ Lucky 13”商標的服裝公司Blue Sphere提起的訴訟。當Swift開始銷售標有“ Lucky 13”的粉絲商品時，該組織提交了文件，并發起了“ Lucky 13”抽獎活動。
斯威夫特堅持認為13只是她的幸運數字，并聲稱原告“騷擾”，但訴訟結果并未公開發布。庭外達成了一項保密協議，Swift已開始積極注冊她經常使用的其他短語和歌詞的商標，以避免將來出現問題。
庭外裁決，保密。
9.美國：星巴克訴Freddocino
2016年1月，星巴克針對紐約咖啡文化咖啡館的母公司發起了一項名為“ Freddocino”的飲料提起訴訟。該訴訟的文件聲稱，這種飲料不僅看起來與Frappucino相似，而且名稱結構也足夠相似之處會導致“市場混亂”并減少“星巴克的品牌資產”。
星巴克確實擁有術語Frappucino的商標，并另外聲稱Coffee Culture制造了欺騙性包裝，使“ Freddocino”一詞在沒有該商標的情況下商標化。雖然Coffee Culture Cafe將飲料的名稱更改為“ Freddo”，但星巴克仍在提起訴訟。Coffee Culture可以避免侵犯一個每年價值約15億美元的嚴密保護的商標，從而避免了該問題。
判決待決。
如何避免討厭的商標侵權訴訟
在這里討論的大多數情況下，通過更有效的商標研究可以完全避免結果。毫無疑問，商標搜索??可能會耗時且令人困惑，尤其是如果操作正確的話。人為錯誤和不完整的搜索可能會使您的品牌面臨巨大的風險，例如在這九項著名的侵權訴訟中所看到的。尋找更多？查看這些最近的案例。
