我們在本文中要解決的問題是，立法機關(guān)是否故意插入“其他特征”一詞，是否會表明有意改變以絕對理由注冊為商標本身的范圍。是否有必要在第4條第（1）款（e）項中添加“另一種特性”一詞，考慮到甚至在新指令之前，本身僅由商品的“其他特性”組成的商標也被排除在注冊之外？我們想知道如何解釋第4條第（1）款（e）項中“或另一個特性”一詞的添加，以及其實際含義是什么？
指令（EU）2015/2436的第4（1）（e）條修改了拒絕標志的絕對依據(jù)，其中包括除商品形狀外還專門包含商品“另一特性”的標志：
這是由于貨物本身的性質(zhì)造成的；要么
獲得技術(shù)成果所必需的；要么
這給商品帶來了可觀的價值。
政策考慮因素
自風(fēng)帆沖浪Chiemsee和飛利浦做出決定以來，很明顯，有關(guān)絕對拒絕理由的法律規(guī)定必須在公共利益的背景下進行解釋，在形狀標記的背景下，必須特別牢記商標賦予所有人的專有和永久權(quán)利不應(yīng)充當有效地延長立法機關(guān)通常打算由其他類型的知識產(chǎn)權(quán)保護的期限或保護其通常由立法機關(guān)保護的主題的權(quán)利，尤其是外觀設(shè)計保護。
限制商品形狀和其他特征壟斷的另一種經(jīng)常被引用的公共政策考慮是避免使競爭對手難以合理地賦予其商品某種形狀（或其他二維特征？）以適合于商品的正常商業(yè)使用。這些商品的目的或具有主要裝飾功能。
考慮到上述情況，立法機關(guān)在第4條第（1）款（e）項中添加“另一個特征”一詞的一個充分可能的理由是，它強調(diào)上述公共政策的考慮范圍超出了由形狀或僅由三維標記組成的符號，所有或任何僅由“另一個特征”組成的標志，包括二維標志，由于其特殊的性質(zhì)，通常主要可以作為設(shè)計來加以保護。
擴展范圍
“特性”一詞是“功能”的同義詞，是商標法中經(jīng)常使用的廣義術(shù)語，涵蓋所有與商品有關(guān)的某種特征的總稱。修改后的措詞可能會想到的特征包括二維模式，該模式超出了“形狀”定義的范圍，商品的顏色或由種類，數(shù)量，價值，可能是第4條第（1）款（c）項中已經(jīng)提到的地理起源或任何其他美學(xué)或功能特征，但尤其與商品本身的性質(zhì)，它們產(chǎn)生技術(shù)成果或為商品增值的特征有關(guān)的必要性。
可能的解釋
我們認為，在修正案發(fā)生之前，法院為限制三維形狀的注冊能力而采用的相同保守解釋，現(xiàn)在將更廣泛地應(yīng)用于由“另一個特征”組成的商標。
法院在歐洲法院Hauck GmbH＆Co KG訴Stokke A / S等案（“ Hauck”）中的判決中，就由商品性質(zhì)和形狀值得增加商品價值的形狀，以及涉及由產(chǎn)生技術(shù)效果的形狀組成的標志的法國興業(yè)銀行雀巢公司訴吉百利英國有限公司（“雀巢”）的價值。
在哈克，“商品本身的性質(zhì)”被裁定，由三維形狀構(gòu)成的商標必須被視為完全由商品的性質(zhì)產(chǎn)生，不僅是形狀具有功能性，而且是形狀上的重要功能特征，消費者可能會在競爭對手的商品中尋找它們。這種做法符合公共政策的考慮，即只有在準予注冊而損害了原本有合法利益出售相同商品的競爭者的利益的情況下，才應(yīng)例外地準予注冊。
將相同的先例擴展到“另一個特征”，我們將認為，如果尋求保護的范圍具有足夠大的特征以至于消費者可以在競爭產(chǎn)品中尋找它們，那么根據(jù)修改后的條款，標志將是不可注冊的。
該條款現(xiàn)在可以涵蓋的主題示例包括：
具有主要美學(xué)功能的任何二維圖案，但所涉及的商品類型通常都帶有圖案，例如T恤上的設(shè)計，沙發(fā)上的圖案，牙膏中的條紋（牙膏通常帶有條紋，不是嗎？）或
由商品性質(zhì)引起的顏色組成的標志怎么樣？例如，由制造過程產(chǎn)生的帶有白色和棕色漩渦狀圖案的巧克力？
當然，無論如何，大多數(shù)示例在任何情況下都不會達到包括第4條第（1）款（c）項在內(nèi)的其他要求，這與往常一樣一直延伸到“其他特征”。但是，我們提到并可以想到的所有示例都包含主題，如果絕對新穎，則可能受外觀設(shè)計權(quán)保護，或者，如果是原創(chuàng)，則有資格獲得版權(quán)保護。
“產(chǎn)生技術(shù)結(jié)果的必要條件”關(guān)于產(chǎn)生技術(shù)結(jié)果的
形狀，菲利普斯和雀巢公司認為，即使該技術(shù)結(jié)果是由僅歸因于該技術(shù)結(jié)果的形狀組成的標志的注冊也必須被拒絕。可以通過其他形狀實現(xiàn)。結(jié)果，技術(shù)結(jié)果必須與貨物的功能有關(guān)，而不與制造方法有關(guān)。
根據(jù)第4條第（1）款，應(yīng)將適用的判例法應(yīng)用到目前已應(yīng)用于三維形狀的，由技術(shù)結(jié)果引起的，與貨物功能有關(guān)的“另一特性”的商標上， （e）具有相同的限制性法律測試。
現(xiàn)在可能會被排除在外的可能標記的例子可能是產(chǎn)生技術(shù)效果的二維圖案，例如母板上的圖案或諸如衣服上的產(chǎn)品的縫合。
與前面的示例一樣，似乎已經(jīng)想到的主題通常是由其他類型的知識產(chǎn)權(quán)（通常是設(shè)計）來監(jiān)管和保護的主題。
“增加實質(zhì)性價值”
在Haupt中，法院認為，標志不僅是由形狀構(gòu)成的，它不僅可以為商品增加顯著的美學(xué)價值，還可以在感知中為商品增加實質(zhì)性價值。對于公眾而言，有一些功能性功能可以為商品增值。就目前的情況而言，所討論的“ Tripp Trapp”椅子的形狀主要是美觀，但在安全性，舒適性和可靠性等功能方面為商品增加了價值。法院確認了公共政策的考慮因素，并在公眾對商品實用性的理解指導(dǎo)下，基于這些政策運用了其酌處權(quán)。
如果應(yīng)用于“其他特征”，則僅由任何特征構(gòu)成的標志會給商品增加實質(zhì)性的美學(xué)或功能價值，并且基于消費者的公共政策，并考慮到消費者對商品用途的感知，這些商標將無法注冊。
對我們而言，如同其他兩個標準一樣，修正案將再次主要適用于通常受外觀設(shè)計權(quán)保護的標志。我們在思考這個問題：是否將在T恤，裝飾窗簾，茶杯或一雙鞋的側(cè)面上使用的二維圖案排除在本條款的保護范圍之外？
實際注意事項
除了擴大標志本身無法注冊的正式類別之外，今天，我們看到該修正案幾乎沒有實際效果，除了肯定地提供法律和擴大立法機關(guān)對公共政策的遵守外。正如已經(jīng)提到的，我們可以想到的大多數(shù)（但不是全部）示例都與在任何情況下都很難滿足顯著性要求或其他絕對依據(jù)（尤其是第4條（ 1）（c）。
另一方面，我們想知道，從備案和起訴的角度來看，該修正案的輕微影響是否會導(dǎo)致申請人不愿尋求具有其特征的商標注冊，而該商標具有商品本身的功能性特征或具有裝飾性特征的特征。通常不作為原產(chǎn)地標記。
從執(zhí)行的角度來看，該修正案的目的在于阻止可疑商標盡管容易受到無效訴訟的影響而繼續(xù)進行可疑商標注冊，并且原告沒有其他形式的權(quán)利，例如，設(shè)計或版權(quán)保護已過期或不可用。
上述影響也許在引入該規(guī)定時呼應(yīng)立法機關(guān)的意圖。
鑒于上述變化，我們鼓勵知識產(chǎn)權(quán)所有人在產(chǎn)品開發(fā)過程的早期階段，認真評估是否可以在設(shè)計法或其他類型的知識產(chǎn)權(quán)的保護下保護標的。換句話說，不要擔心商標法變得越來越嚴格，只要確保充分涵蓋有關(guān)主題是否可以或者更應(yīng)該在外觀設(shè)計之前受另一類別（例如外觀設(shè)計）保護的問題。提交保護的窗口期限到期。
