商標侵權案件中的中間禁令的最新研究
更新時間：2020-12-01 15:56:46
在商標侵權案件中，很難獲得中間禁令。為了獲得中間禁令，搬家方必須滿足三部分的條件。一方必須證明：（1）提出了嚴重問題；（2）禁止令將造成無法彌補的損害；（3）便利的平衡有利于搬家方。多年來尋求商標禁令的當事人侵權案件難以滿足測試中不可彌補的損害。為了使法院信服將造成無法彌補的損害，法院要求獲得損害的明確且非推測性的證據，而無法通過審判時判給損害賠償來彌補。事實證明，這對當事方來說是困難的，除其他原因外，事實上，在這些情況下，通常有可能量化已經和/或將要造成的損害，并因此通過在審判中判給損害賠償來賠償搬家方。 。加拿大法院最近對支持禁令救濟的證據提供了更多見解。
在睡眠國家加拿大公司訴西爾斯加拿大公司?2017?年的判決中，?FC FC 148，睡眠國家加拿大公司（“睡眠國家”）被授予針對西爾斯加拿大公司（“ Sears”）的中間禁令，以防止西爾斯使用其口號：“沒有理由在任何地方購買床墊”，直至最終確定睡眠國家的商標針對Sears的侵權訴訟。Sleep Country指控Sears的口號侵犯了Sleep Country的商標標語“為什么要在其他地方買東西”。法院接受了Sleep Country的論點，并發現，總的來說，在動議時間與侵權行為的處置之間可能存在混淆，并且這種混淆將導致由于消費者的意識不足和損失而導致銷售損失。熟悉標語與睡眠國家的聯系。法院認為，這些關聯將導致睡眠國家品牌的獨特性喪失，進而對睡眠國家建立的商譽產生影響。
該決定的關鍵問題是，睡眠國是否已提出明確和非推測性的證據，認為在提出訴狀之時至行動最終確定之間，由于所謂的侵權行為，它將遭受不可彌補的損害，并且是否可以量化并賠償損失。通過其專家證據，Sleep Country可以證明，無法量化法院對侵權所造成的損害。Sleep Country認為，為了計算銷售損失的損失，人們必須能夠識別由于侵權行為而損失的銷售，并將其與由于市場中正常競爭因素而導致的銷售損失區分開來。Sleep Country認為這根本不可能。西爾斯（Sears）試圖用回應性專家證據來推翻這一論點，并提出一個可以用來計算睡眠國家（Sleep Country）損害賠償的模型，其中包括比較西爾斯（Sears）使用新標語時睡眠國家（Sleep Country）的銷售與睡眠國家（Sears）不使用睡眠國家（Sleep Country）的銷售之間的比較。新的口號。由于該方法不可靠，包括與應用有關的不確定性，因此被法院拒絕。
最近，在Corus Radio Inc.訴Harvard Broadcasting Inc.，?2019 ABQB 880中，Corus Radio Inc。（“ Corus”）成功獲得禁止哈佛廣播公司（“ Harvard”）使用其POWER在埃德蒙頓的廣播業務中使用POWER 107名稱或徽標的禁令。Corus辯稱，使用POWER 107錯誤地損害了Corus在埃德蒙頓和加拿大其他地區已經建立的POWER無線電品牌的聲譽和信譽。這樣做時，科魯斯（Corus）辯稱，哈佛錯誤地利用了科魯斯（Corus）在將來使用POWER廣播品牌的機會，并違反了有關版權和商標保護，假冒和不正當競爭法的法律。克魯斯認為，在沒有禁令的情況下，
在無法彌補的損害分析中，法院考慮了Corus再次使用POWER 92商標的機會。法院認為，哈佛使用POWER 107名稱會減少Corus依靠其有權交易的信譽和聲譽重新進入市場的任何剩余機會。只要哈佛作為POWER107進入市場，Corus就無法部署其資產，這是它以其品牌和聲譽所持有的善意。法院最終裁定，對Corus的傷害不僅限于與聽眾喪失相關的收入損失。該企業的商譽，其交易信譽將受到損害，其品牌的獨特性將繼續下降。法院裁定，這筆損失不可賠償，因此批準了Corus的動議。
雖然目前尚無明確的情況說明法院何時會在商標侵權訴訟中準予中間禁令，但最近的判例確實表明，如果當事方提出明確的非推測性商標侵權和無法量化的損害證據，法院會越來越愿意這樣做。這些案例為當事方在準備證據以支持或質疑中間禁令的動議時提供了有用的參考資源。
