2020年6月25日，印度斯坦聯合利華有限公司（Hindustan Unilever Limited）宣布將其已有數十年歷史的知名旗艦品牌“公平與可愛”（Fair＆Lovely）改名為“公平”，以推動該品牌邁向更具包容性的美容標準。
隨后進行了品牌重塑，監(jiān)管批準，大量印刷和數字媒體廣告，在印度和國外的促銷活動，以及激烈的競爭對手Emami Limited可能采取法律行動。Emami Limited成立于1974年，是印度領先和發(fā)展最快的個人和醫(yī)療保健業(yè)務之一，產品組合超過300種，業(yè)務范圍擴展到全球60多個國家。Emami Limited在2019-20年度的營業(yè)額達到265.5億盧比。
案件詳情：
印度斯坦聯合利華有限公司（HUL）向孟買高等法院提起訴訟，根據“法律程序的無根據威脅”的規(guī)定，尋求對Emami Limited的單方面臨時禁令，對Emami Limited就其使用商標“ GLOW”向HUL提出無根據的威脅。 ＆ 英俊”。獨任法官準予救濟，指示Emami至少提前7天向HUL發(fā)出書面通知，然后再在任何法院提起任何法律訴訟或要求對HUL進行任何臨時或臨時救濟。
HUL商標的背景：
HUL提出以下論點以支持其案件，這解釋了事件的時間順序：
HUL是印度最大的快速消費品（FMCG）公司，在家庭和個人護理產品以及食品和飲料領域處于領導地位的領導品牌。
HUL的商標之一是“ Fair＆Lovely”（公平與可愛），該商標于1975年左右被用作一種公平的面霜產品，在女性消費者中非常受歡迎。
在2006年，HUL希望瞄準男性消費者群體，并推出了“ Fair＆Lovely，Men”，后來改名為“ Men's Fair＆Lovely”。
在2018年9月，HUL為其護膚系列獨立推出了``GLOW＆LOVELY''和``GLOW＆HANDSOME''。商標申請是根據使用意圖在第3類和第5類中提交的。提出了基于絕對拒絕的官方反對意見，即商標沒有明顯區(qū)別。該商標申請被拒絕，并呼吁進行針對處長的拒絕決定的知識產權上訴委員會（IPAB）日之前提交。
同樣，在2020年6月17日和2020年6月25日，商標的申請
?和?
HUL根據使用意圖分別在第3類和第5類中提起訴訟。
品牌重塑：
2020年7月2日，HUL正式宣布將“ Fair＆Lovely”更名為“ Glow＆Lovely”，并將相應的男士護膚品更改為“ Glow＆Lovely”。次日，HUL授予了“ Glow＆英俊”產品FDA（監(jiān)管）許可，HUL立即在社交媒體，報紙等上為其“ Glow＆英俊”產品發(fā)布了商業(yè)廣告。
同時，EMAMI公布了其在各種報刊威脅采取針對HUL法律行動將如此數字推出，每周HUL的7月2日之前，它的標記“EMAMI GLOW和英俊的”侵犯EMAMI權利聲明次公告。
后遺癥：
看到Emami的陳述后，HUL在商標注冊處的在線數據庫中進行了搜索，結果發(fā)現Emami于2020年6月25日提交了“ GLOW AND HANDSOME”申請，沒有用戶要求。EMAMI GLOW和HANDSOME的其他應用程序
?和?
于2020年6月27日提交，用戶要求自2020年6月26日起生效。但是，Emami尚未推出此類產品。
HUL在訴訟中的主張：
根據1999年《商標法》第142條的規(guī)定，Emami在多種媒體上發(fā)表的爆炸性言論是沒有道理和毫無根據的。
Emami關于“ GLOW AND HANDSOME” /“ EMAMI GLOW AND HANDSOME”擁有所有權的主張是錯誤的，因為HUL是“ Glow＆英俊”商標的先前采用者和用戶。
由于沒有被Emami使用，它不會干擾HUL先前采用的“ Glow＆英俊”商標的誠實和善意使用。
HUL的“ Glow＆英俊”產品已經在商業(yè)上進行了廣告宣傳，Emami可能會錯誤地在印度的任何法院提起訴訟，并試圖就其商標“ Glow＆英俊”獲得針對HUL的單方面臨時救濟。
在審查HUL的案件時，單身法官指出，從2018年9月首次商標申請起，表面上看來HUL是'Glow＆英俊'商標的先前采用者。此外，這種品牌的商業(yè)廣告也已經開始。而Emami于2020年6月采用了“ GLOW AND HANDSOME”商標，直到今天為止還沒有商業(yè)用途。盡管艾米在報紙上發(fā)表的言論構成了威脅，但是，如果這些言論是非法的或毫無根據的，則只能在聽取雙方的意見后才能確定。
法官發(fā)布了2020年7月6日的命令，并得出結論，由于HUL只是在尋求有限的救濟，因此，如果給予這種有限的救濟，不會對Emami造成任何傷害或偏見。
艾米（Emami）對上述命令提出上訴，孟買高等法院分庭法官拒絕干預單身法官的命令。
接下來由HUL提交的初始臨時申請于2020年7月27日列出，賦予他們自由以續(xù)簽其進一步救濟的申請。同時，Emami提出了一項申請，要求擱置上述日期為2020年7月6日的上述訂單。
艾瑪米（Emami）辯稱，2020年7月6日的命令違反了“法律訴訟的無條件威脅”的規(guī)定（《商標法》第142條），即該條款的相關第2小節(jié)明確指出，如果商標的注冊所有人/注冊用戶應進行盡職調查，并對受到商標侵權威脅的人提起訴訟。
HUL向法院告知Emami已于2020年7月7日向加爾各答高等法院提起訴訟，因此Emami已正式遵守2020年7月6日的命令。因此，對于加爾各答高等法院提起的訴訟，不需要進一步的通知。
法官反對Emami的論點，即如果商標的注冊所有人/注冊用戶勤奮地啟動并起訴威脅商標侵權的人，則第142條第（1）款將不適用。因此，指示Emami向HUL發(fā)出7天的通知，然后他們向民事法院提起訴訟是不正確的。
但是，該規(guī)定不會阻止法院向Emami發(fā)出此類指示，以便在前者要求HUL在其提出的訴訟中提出臨時/臨時救濟之前向HUL給予適當的通知。法官認為HUL的律師建議是公平的，因此修改了先前的命令，指示Emami在民事法院的任何其他程序中申請任何臨時/臨時救濟之前，至少要提前5天通知HUL。 （加爾各答高等法院）與商標“ GLOW＆HANDSOME”有關。
Emami對HUL發(fā)出相同指示的請求未獲接納。法官暫定HUL已提起本案，因此Emami無法從本案中獲得任何救濟。如果Emami希望針對HUL尋求此類救濟，他們可以自由地在加爾各答高等法院提起的訴訟中進行訴訟，該訴訟可在此裁決。
面對著兩個快速消費品巨頭，我們尚未看到它們之間的訴訟和訴訟程序如何解散。截至目前，Emami已經在顯示徽標
?在其網站的產品部分中。
但是，它再次概述了這樣一個事實，即事先進行商標可用性搜索是形成穩(wěn)固的品牌組合的必不可少的步驟，并有助于保持品牌所有者的勤奮和對第三方IP權利敏感的形象。
