商標法中的表達自由很重要
更新時間：2020-12-01 15:55:41
可以將“ Fack JuG?hte”（德國最近最成功的喜劇電影之一）的標題注冊為歐洲商標嗎？拒絕的道德絕對理由應如何解釋？言論自由在歐盟商標法中起什么作用？繼歐洲法院最近在康斯坦丁電影（C-240 / 18）中作出的裁決之后，我們現在可能會有答案。
根據EUTMR第7（1）（f）條，拒絕的絕對理由是拒絕注冊“?與公共政策或公認的道德原則背道而馳的商標?”。早在2015年，EUIPO拒絕注冊“ Fack JuG?hte”標志，該標志主要用于商品產品，因為它被認為違反了“?公認的道德原則”。隨后，EUIPO第五上訴委員會和普通法院維持了EUIPO的決定（T-69 / 17）。
但是，最近的裁決改為認為歐洲法院的規則贊成該標志的可注冊性，并裁定總法院（GC）錯誤地解釋并運用了拒絕的道德依據。歐盟法院首先指出，EUTMR并未定義“?公認的道德原則?”的概念。因此，必須根據其通常含義和通常使用的上下文來解釋該概念。法院進一步指出：
“?公認的道德原則?”的概念是指社會在特定時期堅持的基本道德價值觀和標準。
這些價值觀和規范可能會隨著時間的推移而變化，并且在空間上會有所不同，應根據該社會普遍存在的社會共識來確定；
應適當考慮社會背景（包括文化，宗教或哲學多樣性），以客觀地評估當時社會認為在道德上可以接受的東西。
在歐盟法院明確表示，低級趣味的標志不應該被拒絕的本身，因為“?所有元素特有的情況下，?”應該進行檢查，同時考慮到的感覺“?一個合理的人的敏感性和耐受性的平均閾值?”。也可以考慮公眾過去對該標志或類似標志的反應。簡而言之，不能以抽象的方式進行評估，而是要考慮在具體的當前社會環境中如何看待商標。
公認的道德原則
在認識到相關公眾說德語之后，歐洲法院回顧了GC的論點，其中包括：
公眾將把姓氏和歌德同為一個英文單詞“ f ** k you”。
即使您可能還習慣于表達對某人的憤怒，不信任或temp視，但該標志本質上仍然是低俗的，并且能夠冒犯公眾。
數以百萬計的人看過電影的事實不能得出這樣的結論，即人們會立即聯想到電影的印記，而不會被它所“震撼”。
每個人都放棄了將“ Fack juG?hte”注冊為商標，因為它違反了道德原則，但隨后歐洲法院在2020年2月27日發布的判決中接受了其注冊。（從左至右：“ Fack juG?hte” juG?hte”，1、2和3電影海報。圖片來源：??康斯坦丁電影）
歐洲法院認為，地方法院的審查只是抽象的，沒有考慮任何“背景因素”。歐盟法院繼續提出了幾個要考慮的因素：
“ Fack JuG?hte”喜劇在德語國家中大獲成功；
由于喜劇而缺乏爭議；
年輕人看到它沒有限制；
歌德學院將喜劇片用于教育目的。
上述因素表明，說德語的公眾并沒有認為“ Fack JuG?hte”標志在道德上是不可接受的；因此，GC錯誤地適用和解釋了第7（1）（f）條，歐洲法院廢除了其決定。
CJUE的決定強調，在評估商標是否違反公認的道德原則時，必須考慮“?針對案件的所有要素?”。因此，GC在以前的案例法中采用的抽象方法（其中考慮了商標的內在質量）是不正確的。
我們將不得不拭目以待，根據這一決定，EUIPO的方法和法院的方法將如何演變。以前因為令人震驚或令人反感的兜售法庭而被拒絕的商標（例如，“?T.1?/ 17?La Mafia se sienta a la mesa?”）可能會基于這種限制性較小的方法而獲得新的注冊機會。特別是在La Mafia Franchise（T-1 / 17）中，GC認為該標志應根據其內在質量進行評估，而不考慮“?與商標申請人的行為有關的情況?”。
歐盟法院最后作了明確說明：在評估標志是否與公認的道德原則相抵觸時，在平衡有關權利時必須考慮到表達自由。相反，EUIPO和GC已確認，言論自由不適用于商標領域，而沒有解釋其原因（T?69 / 17，§29）。不過，鑒于EUTMR本身的措辭，歐洲法院的澄清并不令人驚訝。特別是，《第二十一屆會議》明確強調有必要以確保尊重基本權利和自由，特別是言論自由的方式來執行法規。
