服裝公司在打擊印尼仿冒活動方面取得法律上的成功
更新時間：2020-12-01 15:54:16
總部位于西班牙的領(lǐng)先服裝公司Original Buff，SA設(shè)計和生產(chǎn)用于戶外，運(yùn)動，城市和日常穿著的服裝。他們的旗艦產(chǎn)品是多功能，無縫管狀管狀頭飾，最初于1992年制造，商標(biāo)BUFF于1994年在西班牙注冊，隨后在全球110多個國家注冊了25類（服裝）。
在印度尼西亞，該注冊于2010年獲得，但到2011年6月，印度尼西亞當(dāng)?shù)匾患移髽I(yè)已提交了類似商標(biāo)（用于類似商品）以進(jìn)行商標(biāo)注冊，這似乎是在試圖利用原始Buff?商標(biāo)的知名度，這是不公平的高度認(rèn)可的BUFF產(chǎn)品。類似的商標(biāo)是“ RUFF”，Original Buff于2014年出版時提出異議。但是，2015年，知識產(chǎn)權(quán)總局（DGIP）拒絕了該異議，并最終批準(zhǔn)了RUFF商標(biāo)進(jìn)行注冊。
去法庭
在2019年，Original Buff提起了撤銷訴訟，要求印尼商業(yè)法院將RUFF商標(biāo)視為無效，因?yàn)樵撋虡?biāo)與BUFF商標(biāo)存在實(shí)質(zhì)性相似性，同時由于該商標(biāo)所帶商品的相似性，甚至表明存在惡意行為-甚至下降至產(chǎn)品上使用的圖案。 ???
該案經(jīng)過多次開庭審理后，雅加達(dá)中部印度尼西亞商業(yè)法院于2020年1月對Original Buff發(fā)出了針對RUFF商標(biāo)的撤銷訴訟的有利裁決。法院裁定，第25類中的RUFF商標(biāo)必須從印度尼西亞商標(biāo)通用注冊簿中失效，因?yàn)樵撋虡?biāo)與Original Buff擁有的著名BUFF商標(biāo)具有實(shí)質(zhì)性相似之處。此外，法院裁定被告惡意注冊了RUFF商標(biāo)，并命令被告支付象征式的法庭費(fèi)用。
法院在判決中得出結(jié)論，BUFF和RUFF商標(biāo)的發(fā)音相似（如果以印度尼西亞語發(fā)音），而書面區(qū)別僅在于前綴“ B”和“ R”。這將導(dǎo)致BUFF標(biāo)記的消費(fèi)者或用戶被RUFF標(biāo)記欺騙或誤導(dǎo)。法院還裁定，可以根據(jù)連續(xù)使用的證據(jù)和提交的促銷材料作為證據(jù)，將BUFF商標(biāo)歸類為馳名商標(biāo)。他們進(jìn)一步確定了RUFF商標(biāo)是出于BUFF商標(biāo)的知名度而提出的，也就是說，它是出于惡意而提出的。
法院還拒絕了被告的反訴，即提出取消訴訟的截止日期已經(jīng)過去，原告的手續(xù)要求存在問題（授權(quán)書和公司章程），并且取消訴訟缺乏一方，因?yàn)镈GIP不是共同被告。相反，法院得出結(jié)論，取消訴訟已滿足了取消訴訟程序的時間和形式要求，并且沒有作為共同被告的DGIP并不意味著取消訴訟沒有一方。
盡管被告已向最高法院針對該決定提出上訴，但上訴決定尚未出來，但在與RUFF商標(biāo)抗?fàn)幗旰螅粚復(fù)ㄟ^的有利決定對Original Buff來說是一個有希望的信號。
在印度尼西亞，與注冊商標(biāo)作斗爭的選擇非常有限。從本質(zhì)上講，當(dāng)事一方可以與有關(guān)注冊商標(biāo)的所有人尋求私下談判，也可以通過進(jìn)行撤銷訴訟將其告上法庭。在本文描述的案例中，原始Buff從違規(guī)商標(biāo)注冊之前就一直在行動，他們反對該商標(biāo)。他們的反對被駁回并注冊商標(biāo)后，他們最終決定向法院尋求追索權(quán)，盡管提起取消訴訟可能既昂貴又緩慢。而且，在撤銷訴訟中無法獲得賠償要求，例如在印度尼西亞，此類索賠僅在侵權(quán)訴訟中可以得到。盡管如此，Original Buff意識到，對其知識產(chǎn)權(quán)的控制對于他們在印度尼西亞的業(yè)務(wù)的長壽和可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。盡管上訴仍在法院中進(jìn)行，但最初的勝利令人鼓舞，似乎為消除對印度尼西亞永久性知識產(chǎn)權(quán)的長期威脅奠定了基礎(chǔ)。
