PTAB USPTO更新
更新時間：2020-12-01 15:54:14
這標志著WilmerHale的PTAB / USPTO更新的第一期，這是每月的公告，重點介紹了美國專利商標局（USPTO）和專利審判與上訴委員會（PTAB）的重要進展。對于希望在受美國專利商標局（特別是PTAB）影響的動態專利法領域保持最新狀態的讀者，這將成為可靠和有用的資源。從下個月開始的每個月的第一個星期一，您將收到有關PTAB和更廣泛的USPTO的決策，立法以及運營和人員發展的摘要。
通知，指導和要求
最終規則
設定和調整2020財政年度的專利費，美聯儲85?Reg。46932–46993（2020年8月3日）[?此處提供摘要]
暫行規則
沒有新的臨時規則。
擬議規則
美國專利商標局對他人代表的變更，美聯儲85。Reg。45812–45834（2020年7月30日）
PTAB決定
新的優先PTAB決定
Hunting Titan，Inc.訴DynaEnergetics Europe GmbH，案例IPR2018-00600，文件67（2020年7月6日）（指定：2020年7月6日）（優先意見小組的決定）[AIA§316（d），持久性有機污染物發表了先決意見，以解決以下兩個問題：（1）董事會是否可以針對請愿人提出的提出修??正案的替代要求，提出請愿人未提出的新的不可專利性依據？（2）如果這樣做，董事會是否必須向當事方提供通知和回應的機會？持久性有機污染物認定，委員會可能提出不具有可訴性的理由，即請愿人不對替代要求提出訴訟，但僅在某些罕見情況下，例如當請愿人停止參與訴訟或不反對修正案時。此外，POP決定，正當程序需要通知現有技術如何應用??于替代權利要求中新增的限制，并且該通知不能來自請愿中使用的理由。持久性有機污染物解釋說，通知要求可以通過允許進行補充通報或要求當事各方準備在口頭聽證會上討論現有技術如何適用于替代權利要求而得到滿足。]
新的PTAB信息決策
蘋果公司訴Fintiv公司。，案例IPR2020-00019，文件15（2020年5月13日）（指定為2020年7月13日）[AIA§314（a），委員會在同一程序中應用了先前的先決決定中確定的六個Fintiv要素后，拒絕了該機構。考慮到并行程序，Fintiv因素與董事會是否根據35 USC§314（a）決定是否酌情拒絕機構的決定有關。董事會否決了有關機構，因為“地區法院的案件仍在審理中，原定于我們作出最終裁決之前兩個月開始審判，地區法院已花費大量精力解決該案的實質性問題[包括發布詳細的索賠說明令]，在請愿書和地方法院中，基于相同的現有技術對相同的主張提出異議，
Sand Revolution II，LLC訴Continental Intermodal Group – Trucking LLC，案號IPR2019-01393，論文24（2020年6月16日）（指定為2020年7月13日）[AIA§314（a），在進行預審時，董事會成立了IPR，推翻了先前的拒絕決策機構，發現Fintiv因素權衡了反對基于并行程序行使酌處權拒絕機構。與第二個Fintiv因素有關，并且有利于機構，并行的地方法院結扎的審判日期已通過當事方的共同動議而延長了數次，并且預定審判日期的不確定性。關于第四項Fintiv因素并權衡了機構利益，請愿人已規定，如果提起知識產權保護，它將不采取與地方法院訴訟相同的理由。
