人們常說，在中國，馳名商標(biāo)在商標(biāo)法律體系中享有最廣泛的保護(hù)。本文將幫助您清楚地了解馳名商標(biāo)在不同情況下的保護(hù)范圍以及相關(guān)的策略。
馳名商標(biāo)保護(hù)范圍
在中國，沒有唯一的著名商標(biāo)保護(hù)法。我們必須從不同的中國法律和司法解釋中探索實(shí)際的保護(hù)范圍，主要包括以下內(nèi)容：
1）中國商標(biāo)法律
2）最高人民法院關(guān)于審理計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律的解釋（司法解釋[2001] 24號(hào)）
3）最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律的解釋（司法解釋[2002] 32）
（4）最高人民法院關(guān)于審理關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)或企業(yè)名稱在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件的有關(guān)規(guī)定（司法解釋[2008] 3）
5）最高人民法院關(guān)于審理馳名商標(biāo)保護(hù)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（司法解釋[2009] 3）
6）最高人民法院關(guān)于審理涉及商標(biāo)授權(quán)和確認(rèn)的行政案件若干問題的規(guī)定（司法解釋[2017] 2）
本文將在上述法律和司法解釋的基礎(chǔ)上，對(duì)侵犯他人權(quán)利或行為的不同類型商標(biāo)（從正常商標(biāo)到著名商標(biāo)）的保護(hù)范圍進(jìn)行創(chuàng)造性分析。
1.?馳名商標(biāo)與后期商標(biāo)的申請(qǐng)/注冊(cè)
根據(jù)中國商標(biāo)慣例，馳名商標(biāo)的產(chǎn)生主要是在有人申請(qǐng)構(gòu)成馳名商標(biāo)的復(fù)制，模仿或翻譯的商標(biāo)的情況下，即在商標(biāo)異議，無效和有關(guān)的訴訟中訴訟。
上面的清單也可以清楚地表明注冊(cè)在中國商標(biāo)權(quán)保護(hù)中的重要性。從注冊(cè)的馳名不同的商標(biāo)，其具有對(duì)非類似商品/服務(wù)的保護(hù)，未注冊(cè)的馳名保護(hù)的商標(biāo)僅限于相同或類似的商品/服務(wù)只。此外，未注冊(cè)但在先使用的商標(biāo)只有在前者通過使用獲得一定聲譽(yù)后才能享有與商標(biāo)注冊(cè)相同的保護(hù)等級(jí)。從上面的列表可以看出，在上述四個(gè)較早的商標(biāo)權(quán)利中，只有注冊(cè)馳名商標(biāo)?可以獲得全面的保護(hù)，不僅適用于相同或相似的商品/服務(wù)，而且還適用于相異的商品/服務(wù)。
從列表中可以看出，具有一定聲譽(yù)的先前使用的商標(biāo)和未注冊(cè)的馳名商標(biāo)享有相同的保護(hù)水平。但是，實(shí)際上，它們?cè)谏唐泛蜕虡?biāo)的相似性確定方面并不相同，因?yàn)楸Ｗo(hù)范圍隨信譽(yù)程度自然變化。
“五年期限”是指在先商標(biāo)權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以在商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)申請(qǐng)宣布注冊(cè)商標(biāo)無效。這是在平衡在先權(quán)利所有人和商標(biāo)注冊(cè)人之間的利益之后得出的結(jié)果。但是，如果惡意獲得有爭議的注冊(cè)，則馳名商標(biāo)持有人不受“五年期限”的約束。無效期限的不同規(guī)定可以有力地支持對(duì)中國馳名商標(biāo)的廣泛保護(hù)。
2.?馳名商標(biāo)與后期商標(biāo)的使用
下面的列表會(huì)反映，如果有人使用的標(biāo)志作為商標(biāo)在商業(yè)和所述使用與先前的沖突的商標(biāo)權(quán)利，一個(gè)眾所周知的聲譽(yù)怎么商標(biāo)會(huì)影響到保護(hù)范圍。
?第一種情況：如果某人以與注冊(cè)時(shí)相同的方式在商業(yè)中使用該商標(biāo)，但先前的商標(biāo)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)其使用與他的在先權(quán)利沖突，則將有兩種不同的處理方式。如果在先權(quán)利持有人具有正常的商標(biāo)注冊(cè)權(quán)，則他必須首先向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（CNIPA）申請(qǐng)針對(duì)商標(biāo)使用基于的商標(biāo)注冊(cè)的無效聲明。在判定無效之前，中國法院不會(huì)接受基于商標(biāo)的訴訟侵權(quán)或反不正當(dāng)競爭。目前，由CNIPA決定無效大約需要1到1.5年。此后，雙方均可將CNIPA的無效決定上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，再進(jìn)一步上訴至北京市高級(jí)人民法院。因此，對(duì)于較早的權(quán)利持有者而言，這可能被認(rèn)為是耗時(shí)的。但是，如果較早的權(quán)利人的商標(biāo)即使沒有在中國注冊(cè)也很著名，他有權(quán)直接向中國法院提起商標(biāo)使用訴訟，并要求法院禁止被告使用該商標(biāo)。從上面的列表中可以看出，當(dāng)與商業(yè)中的商標(biāo)使用發(fā)生沖突時(shí)，先前的馳名商標(biāo)在以下情況下，權(quán)利具有更廣泛的保護(hù)：
情況2：一種現(xiàn)有注冊(cè)馳名商標(biāo)所有者有權(quán)就該非類似的商品/服務(wù)，它足以使相關(guān)公眾認(rèn)為存在之間有一定的聯(lián)系保護(hù)商標(biāo)反對(duì)該訴訟被提出和公知的商標(biāo)和作為結(jié)果的公知的獨(dú)特商標(biāo)稀釋并公知的市場信譽(yù)商標(biāo)是降解或公知的市場聲譽(yù)商標(biāo)不適當(dāng)?shù)乩谩５牵ǔ５纳虡?biāo)注冊(cè)和先前未注冊(cè)的馳名商標(biāo)僅針對(duì)相同或相似商品的其他商標(biāo)使用而受到保護(hù)。
3.?馳名商標(biāo)與較晚的企業(yè)名稱
??
企業(yè)名稱的使用應(yīng)符合法律規(guī)定，不得以誤導(dǎo)他人的較早商標(biāo)權(quán)的方式誤導(dǎo)相對(duì)公眾。較早的商標(biāo)持有人有權(quán)要求中國法院要求合法使用該企業(yè)名稱并停止使用。馳名商標(biāo)的廣泛保護(hù)在于，即使在不同的商品/服務(wù)上使用企業(yè)名稱，先前的馳名商標(biāo)注冊(cè)人仍然可以與之抗?fàn)帲谶@種情況下，企業(yè)名稱的使用會(huì)損害其對(duì)商標(biāo)的利益。知名商標(biāo)。
4.?馳名商標(biāo)與后期域名
??
上面的列表顯示，在侵犯域名權(quán)的同時(shí)，在先商標(biāo)持有人不需要建立在先商標(biāo)的聲譽(yù)。但是，如果持有人的商標(biāo)是眾所周知的，則他無需證明域名的有爭議的使用或注冊(cè)足以引起對(duì)相對(duì)公眾的誤認(rèn)，并且對(duì)方的上述使用或注冊(cè)不當(dāng)。信念，作為普通商標(biāo)注冊(cè)持有人應(yīng)做的。換句話說，相對(duì)而言，馳名商標(biāo)的持有者在采取行動(dòng)反對(duì)域名注冊(cè)或使用時(shí)，舉證責(zé)任較小。
5.馳名商標(biāo)相關(guān)的刑事責(zé)任
根據(jù)中國刑法第123條，情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)同一商品使用與他人的在先注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，將受到刑事處罰。盡管該條文本身不進(jìn)行正常的差商標(biāo)注冊(cè)和馳名商標(biāo)，知名的保護(hù)商標(biāo)的權(quán)利援引這一規(guī)定在2019年日據(jù)7月12日，CNIPA的公函明確提到可以合理預(yù)期，馳名商標(biāo)權(quán)將在中國受到刑事處罰。
經(jīng)過以上分析，現(xiàn)在很清楚為什么將馳名商標(biāo)認(rèn)為在中國具有最廣泛的保護(hù)。此外，商標(biāo)持有人或商標(biāo)從業(yè)人員在遇到不同的沖突時(shí)，可以查看上述清單，以了解商標(biāo)的各自保護(hù)范圍。
馳名商標(biāo)識(shí)別
在了解了中國馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍之后，我們會(huì)對(duì)如何識(shí)別中國馳名商標(biāo)感到非常好奇。
在中國，CNIPA和中國最高人民法院指定的中國法院是馳名商標(biāo)識(shí)別的唯一主管部門。
在下列類型的案件中，他們可以應(yīng)當(dāng)事方的請(qǐng)求并在必要時(shí)進(jìn)行案件審查或處理時(shí)，確定商標(biāo)是否是馳名商標(biāo)：
CNIPA的案件類型：
以違反《商標(biāo)法》第十三條為依據(jù)的商標(biāo)注冊(cè)審查；
以違反《商標(biāo)法》第十三條為依據(jù)的商標(biāo)侵權(quán)案件調(diào)查；要么
以違反《商標(biāo)法》第十三條為依據(jù)的商標(biāo)爭議解決案件。
中國法院的案件類型：
以違反《商標(biāo)法》第十三條為由提起的商標(biāo)侵權(quán)訴訟；
一個(gè)商標(biāo)侵權(quán)或通過地面上的黨，一個(gè)企業(yè)的名字是相同或相似，其馳名商標(biāo)發(fā)起不正當(dāng)競爭訴訟;?要么
以原告的注冊(cè)商標(biāo)是其先前未注冊(cè)的著名商標(biāo)的復(fù)制，模仿或翻譯為由，對(duì)被告提出抗辯或反訴。
從上述內(nèi)容可以看出，與域名相關(guān)的爭議案件不具備識(shí)別中國馳名商標(biāo)的資格。
馳名商標(biāo)戰(zhàn)略
1.如果商標(biāo)被認(rèn)為是馳名商標(biāo)，它將在中國得到最廣泛的保護(hù)。此外，馳名商標(biāo)的識(shí)別記錄將對(duì)以后基于同一商標(biāo)的案件產(chǎn)生重大影響。因此，建議在遇到適當(dāng)情況時(shí)申請(qǐng)認(rèn)可。
2.申請(qǐng)馳名商標(biāo)對(duì)申請(qǐng)人而言，最困難的部分是提交足夠的證據(jù)證明其商標(biāo)已廣為人知。證據(jù)應(yīng)在提出爭議商標(biāo)之前或在聲稱的使用日期之前證明申請(qǐng)人商標(biāo)的聲譽(yù)。在中國大陸（香港和澳門除外）的證據(jù)更好，因?yàn)槠渌痉ü茌爡^(qū)的聲譽(yù)被視為參考。馳名商標(biāo)識(shí)別是一項(xiàng)非常具有挑戰(zhàn)性的保護(hù)。建議申請(qǐng)人盡力證明自己是中國相關(guān)領(lǐng)域的領(lǐng)先品牌。
3.?在中國，商標(biāo)審查和保護(hù)主要遵循先申請(qǐng)?jiān)瓌t。根據(jù)以上分析，在中國，注冊(cè)馳名商標(biāo)和未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍存在很大差異。建議采取行動(dòng)以確保馳名商標(biāo)在中國的注冊(cè)，但該商標(biāo)不是固有可注冊(cè)的。
4.在中國，馳名商標(biāo)所有人應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待，不得在其商品，其商品的包裝或容器上或廣告，展覽和其他商業(yè)活動(dòng)中使用“著名商標(biāo)”一詞。但是，所有者可以在其公司網(wǎng)站，微信帳戶等中作為廣告宣傳知名商標(biāo)。
5.中國商標(biāo)注冊(cè)在注冊(cè)三年后很容易被取消使用。甲商標(biāo)其用于登記要被識(shí)別的公知的商標(biāo)不能是一個(gè)例外。因此，即使對(duì)于著名的商標(biāo)注冊(cè)，也需要不時(shí)保存有關(guān)的使用證據(jù)并監(jiān)視任何使用期限。
“一項(xiàng)發(fā)明一項(xiàng)專利”是中國專利制度下的既定學(xué)說。但是，最高人民法院最近的一項(xiàng)裁決使一項(xiàng)發(fā)明有可能擁有一項(xiàng)以上的專利。
根據(jù)中國專利法，專利分為三種：發(fā)明專利，實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利。發(fā)明專利與其他兩種專利之間有兩個(gè)主要區(qū)別。首先，從中國的申請(qǐng)日算起，發(fā)明專利的有效期限為二十年，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的專利期限為十年。其次，由于沒有對(duì)實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，因此授予實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專利的時(shí)間大大減少。因此，可以利用一項(xiàng)差異同時(shí)提交一項(xiàng)發(fā)明申請(qǐng)和另一項(xiàng)實(shí)用新型申請(qǐng)。《審查指南》以不超過一項(xiàng)同時(shí)有效的專利為條件，批準(zhǔn)了這種做法。然而，
舒先生于1991年2月7日向?qū)＠痔峤涣藢?shí)用新型專利申請(qǐng)，并于1992年2月26日獲得了專利權(quán)。1992年2月22日，舒先生向中國專利局申請(qǐng)了發(fā)明專利。相同的發(fā)明和申請(qǐng)于1999年10月13日獲得了專利。1999年2月8日，他的實(shí)用新型專利到期（根據(jù)舊專利法，實(shí)用新型專利的最長期限為8年）。
2000年12月22日，一家中國公司向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出了針對(duì)舒先生的發(fā)明專利的無效宣告請(qǐng)求。該請(qǐng)?jiān)笗获g回，理由是發(fā)明專利和實(shí)用新型專利不存在。該公司向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。法院維持了委員會(huì)的決定。但是，上訴法院北京高級(jí)人民法院推翻了該判決。在2003年3月的判決中，法院裁定，實(shí)用新型專利一旦終止，該專利的主題便成為公共領(lǐng)域的一部分，允許公眾免費(fèi)使用，而該專利不能再獲得專利權(quán)。授予發(fā)明專利申請(qǐng)違反了“
2008年7月14日，最高人民法院對(duì)該案作出裁定，推翻了北京市高級(jí)人民法院的裁定。根據(jù)法院的說法，“一項(xiàng)發(fā)明一項(xiàng)專利”的原則是指不允許一項(xiàng)發(fā)明擁有兩項(xiàng)以上同時(shí)有效的專利。專利一旦終止，并不一定意味著專利的主題成為公共領(lǐng)域的一部分。法院認(rèn)為，僅當(dāng)一項(xiàng)專利所要求的保護(hù)范圍與另一項(xiàng)專利所要求的保護(hù)范圍相同時(shí)，兩項(xiàng)專利才涉及同一發(fā)明。
