俄羅斯知識產權法院向憲法法院質疑《民法典》中關于馳名商標的規定
更新時間：2020-12-01 15:51:57
俄羅斯法院知識產權（IP法院）提交憲法法院第1483第6整合部分3和俄羅斯聯邦（民法）的民法第1508相互結合的，在某種程度上它們允許基于現有的馳名商標防止商標注冊，而該商標在被質疑商標的優先權日上既沒有馳名商標的地位，也沒有這樣的注冊申請。
俄羅斯法律認為馳名商標是一種特殊的商標，并預見了定義注冊條件的特殊規定。《民法典》第1508條規定，應所有人的要求，商標或非注冊商標可由俄羅斯專利和商標識別Office（Rospatent）作為馳名商標，如果由于在申請中注明的日期之前大量使用，該商標在相關消費者中對于申請人的商品而言是臭名昭著的。它進一步指出，如果另一個實體使用該商標可以與該臭名昭著的商標所有人建立聯系并對其造成損害，則臭名昭著的商標不受時間限制，也可以不受非相似商品的侵害。第1509條規定了馳名商標的注冊程序和注冊證書的頒發。它還規定了在特別登記簿中對在俄羅斯注冊的臭名昭著的商標的記錄，目前該商標含有209個商標。
提請憲法法院審理的案件始于2015年，當時俄羅斯ForaFarm公司為尼斯類別03類商品注冊了商標?“ Loshadinaya doza”（馬藥）。另一家俄羅斯公司Zeldis，作為2011年至2014年期間為尼斯類別03和05類商品注冊的三個商標“ Loshadinaya sila”（馬力）的所有者，向Rospatent提出了針對馬劑量的注銷申請辯稱其注冊是違反禁止注冊類似于現有商標的商標的法律。Rospatent拒絕了異議，并繼續對沖突商標進行注冊。Zeldis對知識產權法院的裁決提出上訴，但未能說服法院這些商標的相似性。在2017年的上訴和撤銷案件中，都沒有可能混淆商標。
仍在2017年，Zeldis向Rospatent提交了申請，要求將其商標識別為馳名商標。俄羅斯法律允許申請人追溯要求獲得臭名昭著的日期，并且公認商標?Loshadinaya sila自2017年3月1日開始生效，該日期早于有爭議商標的優先權日期。
如果《商標法》的使用可以與馳名商標的所有人建立聯系并損害所有人的利益，則《民法典》將馳名商標的保護范圍擴大到非相似商品。Zeldis指望該條款可為注冊的馳名商標提供更強的保護，并做出了新的嘗試，即取消了Loshadinaya doza?商標?，這是一次成功的嘗試，并且相沖突的商標也被取消。然后，被告在知識產權法院的上訴和撤銷原判案件中對Rospatent的決定提出上訴。后者擱置了該程序，并向憲法法院提起了訴訟。知識產權法院在憲法法院面前提出的關注是，商標即使在被取消商標的優先權日之前沒有注冊的沖突馳名商標，并且尚未提交該商標的注冊申請，也可能會因與臭名昭著的商標相混淆而被取消。此外，知識產權法院認為，申請人選擇馳名商標承認日期的自由可能不符合俄羅斯憲法，并且不能保證商標使用和保護的權利。
憲法法院沒有發現聲稱與俄羅斯法律其他規定相抵觸的規定存在歧義，因此拒絕了該提法。但是，憲法法院借此機會澄清了商標持有人利益的現有平衡，并發布了一項裁定，解釋了其在此問題上的立場。法院澄清說，俄羅斯法律并未將眾所周知的商標（或商標）與先前的商標注冊聯系在一起。根據《民法典》第1508條并符合《巴黎公約》第6條之二的規定，Rospatent可以應申請人的要求將注冊商標承認并注冊為馳名商標或未在俄羅斯注冊和保護的商標。
此外，法院認為，申請人可以選擇一個商標應被認為是馳名的日期，但是只有在符合惡名昭著的特征的情況下，商標才能被注冊為馳名。法律沒有預見到與該日期有關的任何其他要求，因此，眾所周知的商標承認日期可以早于相關決定的日期，甚至可以早于申請的日期。憲法法院認為，商標的惡名是事實，Rospatent承認商標的程序是眾所周知的旨在確認或否認事實的程序。如果隨申請書提供的材料不能證明商標的聲名或該商標在另一個相同或相似商標的優先權日之后廣為人知已注冊類似商品的Rospatent拒絕了該申請。法院的結論是，這消除了任意和不合理選擇商標應被視為馳名日期的可能性。
此外，法院強調，如果該商標聲名狼藉，可以在其整個有效期內取消對馳名商標的保護。因此，商標必須符合提交申請之日俄羅斯法律規定的馳名商標的特征。申請人必須在要求的日期和申請日期提供商標惡名的證據。憲法法院提醒，與馳名商標發生沖突的商標所有人也可以在其商標的優先權日內主張并證明沒有臭名昭著。
