“洋河年份原漿”商標被駁回,為什么古井貢酒坐不住了
更新時間：2020-12-01 15:50:04
來源：百家號
在我國區域名酒版圖里，蘇皖兩地的酒企占有重要地位，其中又以徽酒“四朵金花”、蘇酒“三溝一河”最具知名度，因為地緣靠近，明面上大家互稱“兄弟企業”，但是在市場上卻是刺刀見紅你死我活。
不過正所謂沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。近日，江蘇 洋河股份 的“洋河年份原漿”商標注冊被駁回，而鄰省的死對頭 古井貢酒 卻跳出來為洋河起訴了知識產權局，古井如此熱心為洋河強出頭，到底是為了什么呢？
洋河注冊商標被駁回，古井為何坐不住了？
2018年，洋河股份申請注冊的“洋河年份原漿”被國家工商行政管理總局商標局（經改革部署后也稱知識產權局）作出了“不予注冊的決定”。
對于這個結果，洋河還沒說什么，古井卻坐不住了。
2019年5月6日，古井貢酒因對國家知識產權局駁回“洋河年份原漿”商標注冊存在異議，向北京市知識產權法院提起行政訴訟。
北京知識產權法院一審裁定認為，古井貢酒不是不予注冊復審決定書的行政相對人，無權對不予注冊復審決定書提起行政訴訟，不具備本案原告主體資格，故其針對被訴決定提起的訴訟，依法予以駁回。
法院的意思很明白，人家洋河的商標注冊申請被駁回，跟你們古井貢酒有毛關系？
然而對于這個裁定，古井貢酒依然不依不饒，又于2020年5月向北京市高級人民法院提起上訴。
然而，北京高級人民法院最終認為：原審法院裁定駁回古井貢酒公司的起訴，并無不當。古井貢酒公司的相關主張不能成立，本院不予支持。且此次裁定為終審裁定，也就是說，事情板上釘釘了，古井貢酒沒法繼續上訴。
為什么古井這么熱心為洋河出頭呢？到底是為友商抱不平，還是別有他圖呢？
俗話說，無利不起早。事實上，古井貢酒作為洋河在市場上的“死對頭”，絕沒有那么熱心腸。
從裁定書內容來看，古井貢酒之所以要起訴是知識產權局，是因為一旦有了“洋河年份原漿”商標被被駁回，自家的“古井年份原漿”商標也很可能危險了。其他同行或也可以向法院起訴，對古井年份原漿商標權提出效力異議。
事實上，古井的年份原漿商標在多年前就曾引發白酒行業很大爭議，甚至也有友商起訴到法院，要求撤銷古井年份原漿的注冊商標。
掛羊頭賣狗肉的“年份原漿”商標
年份原漿到底是什么意思呢？
白酒中的原漿酒，指的就是基酒，意思是未經勾調（勾兌）、無添加的原酒。而年份酒，通常認為的是上了年頭的白酒，或者是按照不同比列將陳年基酒和新酒勾兌而成，后者一般稱“年份酒”但并不是真的年頭久。
原漿和年份連在一塊，就似乎變成了“未經勾兌的老酒”。但事實真的如此嗎？
公開資料顯示，2009年12月古井貢酒首次提出了“年份原漿”商標的注冊申請。2016年12月，古井貢酒“年份原漿”商標被國家商標局核準注冊。
也就是說年份原漿這個概念的創造者是古井，但是眼饞這個概念的酒企可不少。
2013年7月， 五糧液 向原商標局提出“五糧液年份原漿”商標的注冊申請，但隨后古井貢酒公司向原商標局提出異議，經審理后，“五糧液年份原漿”商標不予注冊。
五糧液公司遂提出申請，要求宣告古井貢酒“年份原漿”商標無效，但原商標評審委員會認為，古井貢酒的“年份原漿”商標并未違反《商標法》的規定，予以維持。
五糧液當然不服了，于是繼續上訴，其在上訴函中稱，“年份原漿”商標指定使用在酒類品上僅直接表示商品的物理狀態、貯存時間、質量、生產工藝等特點的情形，缺乏作為商標應有的顯著性。
2017年3月，劍南春也向商標評審委員會提出宣告“年份原漿”商標無效的請求。
古井貢酒最終只好找到中國釀酒工業協會出具了一份說明，協會表示“原漿”不是釀酒專業術語，也不是“原酒”的概念，更不是白酒等級，僅是一個營銷概念的創新，“年份原漿”并非國家標準“白酒工業術語”中確定的基本術語及定義。
劃重點——古井自己攤牌了，年份原漿到頭來就是一個營銷概念。厘清概念的同時，古井也就把“年份原漿”這個概念牢牢握在了手里。
不過，根據新《商標法》第十一條規定：即下列標志不得作為商標注冊：（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；（二）僅直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點的；（三）其他缺乏顯著特征的。
這次“洋河年份原漿事件”中古井貢酒的表現，體現出了其對此的擔憂或者說害怕，如果有白酒企業以洋河被駁回請求作為參考依據，針對古井貢酒的“年份原漿”商標提出無效申請。古井貢酒年份原漿的商標很可能將會不保。
