歐洲聯盟：關于打擊投機和濫用域名注冊的做法的評估研究
更新時間：2020-12-01 15:49:55
2020年5月，由Fasano Paulovics進行的一項研究由Fasano Paulovics進行了題為“打擊投機和濫用域名注冊的實踐評估”（歐洲委員會，“打擊投機和濫用域名注冊的實踐評估研究”，2020年5月：ISBN 978-92-76-20634-7）。這是一個文檔豐富且雄心勃勃的研究，商標和域名投資組合經理和域名訴訟專家將對此感興趣。出于本文的目的，我們將重點關注兩點：Eurid與歐盟知識產權局（EUIPO）之間的合作以及庭外解決爭端。
商標和域名是雙胞胎。趨勢是在商標和域名組合的協調上尋求某種自動化。協調表示在商標注冊的同時進行同等域名的注冊，反之亦然。商標和域名構成了密不可分的二重奏（例如，歐洲商標和.EU域名）。嚴格協調投資組合不僅可以評估投資組合本身，而且可以評估每對投資組合，這使投資者更加贊賞。出于至少兩個原因，并發至關重要。首先，同時進行將減少投機商標的可能性搶注或推測性域名注冊（搶注）。其次，這種機制將激發企業（尤其是中小型企業）對其知識產權資產組合的管理的意識，而知識產權資產組合通常是構成其主要資產的。
為此，自2016年以來，Eurid（歐盟ccTLD的注冊機構）和EUIPO開始合作將.EU域名注冊整合到歐洲商標注冊系統中（請參閱研究報告，第22-33頁）。例如，在申請商標后對于EUIPO，后者會通知申請人有關.EU ccTLD下相應域名的可用性或不可用性（請參閱第31頁的研究報告）。該研究的作者建議由Eurid實施這種機制，然后將告知歐洲域名的注冊人歐洲商標的可用性。此外，這樣的機制還有另一個相當大的優勢：如果在先權利會提醒申請人。但是，我們必須小心不要給這些工具帶來它們沒有的優點。的確，他們當然不能取代由合格的知識產權律師嚴格執行的對在先權利的搜索。
面對搶注者的裁定，可以懷疑這種警報系統的有效性，因為搶注者將始終具有注冊類似域名（盜用）的自由。實際上，即使注冊人收到有關他正考慮注冊的域名的可能非法性的警報，但如果他的意愿是濫用，他也會進行濫用注冊。當然，我們可以考慮采取技術措施，禁止注冊與商標相同或相似的域名。但是，根據《保護人權和基本自由公約》，可能會發現這些措施侵犯了言論自由，企業自由或創造自由。因此，預防方法受到限制，有必要考慮解決爭端的手段。
關于.EU案件，在現行庭外爭議解決程序（所謂的“ ADR”）中，申請人必須支付至少1300歐元。這筆款項將永遠不會退還給申訴人，這與歐洲正義的思想背道而馳。正在考慮反射線。第一個問題涉及調解（見研究報告，第100-101頁，不詳）。但是，為了確保其長期效力，調解只能在各方之間真誠進行。確實，無法想象域名搶注者將以所需的所有善意參與調解。無論如何，從長遠來看，調解將系統地使域名搶注者受益，因為它只會降低投訴人獲取域名的成本。另一方面，快速通道仲裁的實施（請參閱第74頁的研究報告）將使小組成員轉變為仲裁員，這尤其使他有能力下達程序或什至不執行仲裁程序所產生的費用償還的權力。訂單損壞。這樣的法律機制將以所有承認和執行仲裁裁決的《紐約公約》為基礎，所有歐洲聯盟國家均加入該公約。這種仲裁機制的成功將取決于負擔得起的費用，并取決于注冊服務商對域名持有人的準確識別。如果注冊服務商無法識別域名所有者，則注冊服務商將承擔責任。有權命令償還在程序范圍內發生的費用，甚至有權命令損害賠償。這樣的法律機制將以所有承認和執行仲裁裁決的《紐約公約》為基礎，所有歐洲聯盟國家均加入該公約。這種仲裁機制的成功將取決于負擔得起的費用，并取決于注冊服務商對域名持有人的準確識別。如果注冊服務商無法識別域名所有者，則注冊服務商將承擔責任。有權命令償還在程序范圍內發生的費用，甚至有權命令損害賠償。這樣的法律機制將以所有承認和執行仲裁裁決的《紐約公約》為基礎，所有歐洲聯盟國家均加入該公約。這種仲裁機制的成功將取決于負擔得起的費用，并取決于注冊服務商對域名持有人的準確識別。如果注冊服務商無法識別域名所有者，則注冊服務商將承擔責任。這種仲裁機制的成功將取決于負擔得起的費用，并取決于注冊服務商對域名持有人的準確識別。如果注冊服務商無法識別域名所有者，則注冊服務商將承擔責任。這種仲裁機制的成功將取決于負擔得起的費用，并取決于注冊服務商對域名持有人的準確識別。如果注冊服務商無法識別域名所有者，則注冊服務商將承擔責任。
