通用標記和描述標記的處理
更新時間：2020-12-01 15:49:53
2018年，聯邦巡回上訴法院在Royal Crown Co.訴Coca-Cola Co（IP Update，Vol.21）一案中?澄清了通用術語標準，并有可能縮小了可以申請商標保護的范圍??。 ，第7號）。?邊界緊縮在2019年繼續進行，商標審判與上訴委員會（TTAB）頒布了許多決定，基于商標功能失效而拒絕注冊。例如：
在Schalk中，序列號86183499（TTAB，2019年10月10日）：TTAB發現，消費者更有可能將所申請的商標（如下所示）視為信息性消息或見解，而不是其來源標識貨物（保險杠貼紙）。
在Ocean Technology，Inc.，2019 USPQ2d 450686（TTAB 2019）中：TTAB發現，申請人對消費者認知的證據（四個聲明）不足以表明相關消費者認可該商標（如下所示）來標識該商標的來源。貨物而不僅僅是信息。
adidas AG v.Christian Faith Fellowship Church，撤銷書編號??92053314（TTAB，2019年11月13日）：TTAB認定，相關公眾將ADD A ZERO理解為是信息性的（因此不是來源標識），但是所申請商標的設計元素（如下所示）使其成為一體，因此可以注冊。? ? ? ? ?
關于Yarnell Ice Cream，LLC，序列號86824279（TTAB，2019年7月9日）：TTAB??除其他外，發現SCOOP未能充當商標，?“因為，最多，它只是告知購買者貨物。”
今年，最高法院將聽取美國專利和商標局訴Booking.com BV，19-46號，這將決定加入通用頂級域（如.COM）是否創建一個受保護的商標時，添加到否則無法保護的通用術語中。爭議的焦點在于BOOKING.COM是否可提供各種旅行服務的可注冊性，包括在線酒店預訂服務。
Booking.com于2011年首次提交了其BOOKING.COM商標的申請。TTAB確認了USPTO拒絕注冊的信息，并發現BOOKING.COM是相關服務的通用名稱。Booking.com向弗吉尼亞東區的美國地方法院提起上訴，撤銷了TTAB，盡管美國聯邦巡回法院和第九巡回上訴法院此前曾拒絕包括ADVERTISING.COM和HOTELS.COM在內的商標，美國第四巡回上訴法院確認了地方法院，稱在“預訂”中添加“ .com”會導致可保護的描述性商標（即非通用），在該商標中，諸如調查證據之類的證據表明：相關公眾可能主要將商標視為來源標識（IP更新，卷?22號3）。美國專利和商標局（PTO）認為，??除其他事項外，這增加了“.COM”應該作為一個實體的指定來處理，如“公司”或“公司”，這只是傳達一個商業機構的存在和通常沒有任何可識別來源的意義。
如果最高法院本身制定一項???規則，即任何通用術語與通用通用頂級域名（gTLD）結合使用均會導致不可保護的商標，則可能會進一步擴大通用術語的范圍。美國知識產權法協會的法庭之友對此類規則的簡短警告，認為商標審查程序手冊當前的指導原則是逐案審查包含通用術語和通用gTLD的每個商標，這是最好的做法。行動。包括PTO在內的其他人則認為，允許BOOKING.COM進行注冊會產生反競爭效果，從而阻止其他人使用該術語指代類似服務。
