在最近一次有關《蘭納姆法》（Lanham Act）很少被訴訟或引用的第2（b）節的優先決定中，商標審判和上訴委員會確認拒絕注冊服務商標：
以商標包括美國國旗為基礎的旅游服務。關于阿拉巴馬州旅游局，序列號87599292（TTAB，2020年5月6日）。
15 USC 1052（b）的《蘭納姆法》第2（b）條禁止注冊“ [包括]美國或任何州或國家/地區的國旗或徽章或其他徽章的商標自治市，任何外國或任何類似國家。”?該禁令背后的理由是：“這種標志是政府權力的象征，應保留用于象征政府。在重區。哥倫比亞，101 USPQ2d 1588，1597 n.14（TTAB 2012），休斯敦市分會，731 F.3d 1326，108 USPQ2d 1226（Fed。Cir。2013）。
首先，麻管局解釋了第2（b）節的用語，尤其是“標志由”組成或由“標志”構成的商標的問題。麻管局將“包含”一詞定義為“包含”和“模擬”，是指“具有外觀或效果或具有原始商品特征的東西。”因此，評估商品的可注冊性的關鍵問題所申請的商標是“消費者是否會將商標中的物質視為標志。”
然后，委員會審查了商標審查程序手冊（“ TMEP”）的“標志和標志模擬”指南。TMEP考慮以下因素來確定消費者是否會將商標上的物質視為標志：（1）顏色；（二）商標的展示；（三）圖紙上的文字或者其他圖案；（4）在標本上使用標記。TMEP§1204.01（a）。TMEP還提供了一些示例，說明了消費者不會感知商標的情況成為一個標志。TMEP 1204.01（b）指出“根據第2（b）條，不會拒絕程式化或不完整格式中包含標記元素的[marks]”，并且[僅僅]存在一些重要的標記元素，例如星條旗和條紋（美國國旗）……不一定需要拒絕。”）。
實際上，在列出的五種情況下，不應拒絕注冊。他們是：
標志設計用于形成字母，數字或設計。
該標志基本上被文字或設計遮蓋。
該設計沒有通常在標志中看到的形狀。
國旗設計的顏色與國旗通常使用的顏色不同。
一個重要的功能丟失或更改。
在這種情況下，申請人首先提出其標志設計缺少明顯的特征，例如星條旗。麻管局注意到，申請商標中的標志設計看起來像一個完整的標志，懸掛在旗桿上，無意間掩蓋了一些星星和條紋。理事會提供了一個可注冊設計的示例，其中很大一部分國旗缺失或被更改：
其次，申請人爭辯說，其標志中的國旗已被納入措辭或外觀設計中，但委員會認為，所申請商標中標志的重要特征均未發生變化。理事會提供了一個可注冊商標的示例，其中該商標已成功地并入了商標的設計元素中：
第三，申請人爭辯說，其商標中的國旗被商標中的其他物質“大大地遮蓋了”。上訴委員會不同意，舉例說明了可注冊商標中的“明顯模糊”的標志：
最后，申請人認為，其商標不是通常被視為旗形的外觀設計。董事會重申，申請商標中的國旗為旗桿上的國旗形狀，因此是正常的國旗形狀。麻管局提供了一個未標記形狀的可注冊商標的示例：
因此，裁定所申請商標中的標志“沒有被充分改變，風格化或與商標中的其他元素合并，以致產生獨特的商業印象，而不是模仿[美國]標志。”?滑操作。26歲。
作為單獨的論點，申請人注意到了一些第三方商標，其中包括對美國國旗的描繪。申請人聲稱，因此在這種情況下的駁回是美國專利商標局對商標規則的不一致使用。沒有說服委員會，指出每個商標申請都獨立存在，并且商標審查律師沒有義務“將其拒絕在此注冊的決定與注冊或允許的決定相協調”。。。其他標記。”?滑操作。29.此外，委員會表示相信，申請人的證據呈示極有可能是美國專利商標局做法的不完整描述，因為它在第2（b）條中拒絕注冊的申請中以非常一致的方式省略了商標在這種情況下采取的行動。
毫無疑問，有爭議的商標顯然包括對美國國旗的完整和正常的描繪。更為有趣的問題是，第三方注冊可以在申請人對USPTO的拒絕做出回應時發揮作用。
當起訴可在邊界注冊的商標時，從業人員通常會進行搜索，以查看在相當短的時間內批準了多少個相似的商標，然后主張對相關申請進行相同的處理。這個案例說明了這一論點最終將是多么的無用。更重要的是，與審查員的協商可能會導致對標志某些方面的可接受使用。
