伯爾尼公約
更新時間：2020-12-01 15:48:21
《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》（以下簡稱《伯爾尼公約》）（Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works）于1886年在瑞士首都伯爾尼締結(jié)。它是世界上第一個國際版權(quán)公約。《伯爾尼公約》的產(chǎn)生，標(biāo)志著國際版權(quán)保護(hù)體系的初步形成。《伯爾尼公約》的原始簽字國有英國、法國、德國、意大利、瑞士、比利時、西班牙、利比里亞、海地和突尼斯等十國，美國也派代表參加了1886年大會，但因當(dāng)時美國的出版業(yè)遠(yuǎn)不如英法等歐洲國家發(fā)達(dá)，參加公約對美國不利，故而，美國代表便以該條約的許多條款與美國版權(quán)法有矛盾，得不到美國國會的批準(zhǔn)為借口，拒絕在公約上簽字。直到1989年3月1日，美國才參加《伯爾尼公約》及其聯(lián)盟，成為該公約的第80個成員國。我國于1992年10月15日正式成為《伯爾尼公約》的成員國，加入該公約時未作任何保留。
《伯爾尼公約》的基本原則是國民待遇原則、自動保護(hù)原則和獨立保護(hù)原則。
《伯爾尼公約》明確了版權(quán)保護(hù)的國民待遇原則。根據(jù)公約規(guī)定，伯爾尼公約聯(lián)盟任何一成員國公民的作者，其作品無論是否發(fā)表，應(yīng)受到保護(hù)；非伯爾尼公約聯(lián)盟任何一成員國公民的作者，其作品首次在伯爾尼公約聯(lián)盟一成員國出版或在伯爾尼公約聯(lián)盟一成員國和非伯爾尼公約聯(lián)盟一成員國內(nèi)同時出版的，應(yīng)受到保護(hù)；非伯爾尼公約聯(lián)盟任何一成員國公民但在一成員國國內(nèi)有經(jīng)常居所的作者，在適用伯爾尼公約時，與該國公民作者同等對待。
《伯爾尼公約》明確了版權(quán)的自動保護(hù)原則。根據(jù)公約規(guī)定，享受和行使版權(quán)無須履行任何手續(xù)，也不管作品起源國是否存在有關(guān)保護(hù)手續(xù)的規(guī)定，即作品自動受到版權(quán)法保護(hù)。這就在國際法上確定了版權(quán)的一個最基本原則，版權(quán)的享有無須登記、申請。這不像專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)需要申請或注冊。專利和商標(biāo)的授權(quán)都會為各國政府創(chuàng)造一定的收入，各國政府都有利益需要來維持法律的特別性。從這個意義上說，版權(quán)法的國際融合比專利法、商標(biāo)法少一層障礙。
《伯爾尼公約》明確了版權(quán)保護(hù)的獨立性原則。享有國民待遇的作者在任何成員國受到的保護(hù)不因其作品來源而不同。對作者權(quán)利的保護(hù)、行政或司法救濟(jì)方式等，均按提供保護(hù)的國家的法律執(zhí)行。
《伯爾尼公約》對受保護(hù)的作品的范圍進(jìn)行了規(guī)定。根據(jù)公約規(guī)定，公約所保護(hù)的“文學(xué)藝術(shù)作品”這一概念包括科學(xué)和文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的一切作品，不論其表現(xiàn)方式或形式如何，諸如：書籍、小冊子及其他著作；講課、演講、講道及其他同類性質(zhì)作品；戲劇或音樂戲劇作品；舞蹈藝術(shù)作品及啞劇作品；配詞或未配詞的樂曲；電影作品或以與電影攝影術(shù)類似的方法創(chuàng)作的作品；圖畫、油畫、建筑、雕塑、雕刻及版畫；攝影作品以及與攝影術(shù)類似的方法創(chuàng)作的作品；實用美術(shù)作品；插圖、地圖；與地理、地形、建筑或科學(xué)有關(guān)的設(shè)計圖、草圖及造型作品。
《伯爾尼公約》對版權(quán)的內(nèi)容也進(jìn)行了規(guī)定。公約規(guī)定受其保護(hù)的文學(xué)藝
術(shù)作品的作者，在對原作享有權(quán)利的整個保護(hù)期內(nèi)，享有翻譯權(quán)（第8條）、復(fù)制權(quán)（第9條）、公開表演權(quán)（第11條）、廣播權(quán)（第11條之二）、朗誦權(quán)（第11條之三）、改編權(quán)（第12條）、錄制權(quán)（第9條第3款及第13條）、制片權(quán)（第14條）等經(jīng)濟(jì)權(quán)利，以及署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等精神權(quán)利。值得指出的是，《伯爾尼公約》在規(guī)定版權(quán)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利時首先規(guī)定了“翻譯權(quán)”，然后規(guī)定了“復(fù)制權(quán)”。其第8條規(guī)定“受本公約保護(hù)的文學(xué)藝術(shù)作品的作者，在對原著享有權(quán)利的整個保護(hù)期內(nèi)，享有翻譯和授權(quán)翻譯其作品的專有權(quán)”。其第9條規(guī)定“一、受本公約保護(hù)的文學(xué)藝術(shù)作品的作者，享有批準(zhǔn)以任何方式和采取任何形式復(fù)制這些作品的專有權(quán)。二、本聯(lián)盟成員國法律有權(quán)允許在某些特殊情況下復(fù)制上述作品，只要這種復(fù)制不致?lián)p害作品的正常使用也不致無故危害作者的合法利益。三、所有錄音或錄像均應(yīng)視為本公約所指的復(fù)制”。這是否意味著《伯爾尼公約》下的版權(quán)法律制度中經(jīng)濟(jì)權(quán)利是以翻譯權(quán)為基礎(chǔ)的呢？非也。筆者認(rèn)為，《伯爾尼公約》把翻譯權(quán)排列在復(fù)制權(quán)之前，主要是出于國際保護(hù)層次更多地涉及翻譯權(quán)；另外，當(dāng)時復(fù)制權(quán)已經(jīng)成為各國版權(quán)法之基本內(nèi)容，而翻譯權(quán)當(dāng)時還沒有得到各國的廣泛承認(rèn)。英國和法國在19世紀(jì)進(jìn)行了版權(quán)談判的重要內(nèi)容之一就是翻譯權(quán)問題。所以，《伯爾尼公約》先規(guī)定翻譯權(quán)的意義可能是借此公約推行翻譯權(quán)。從這個意義上說，《伯爾尼公約》促進(jìn)了版權(quán)的權(quán)利擴(kuò)張。
《伯爾尼公約》對版權(quán)的保護(hù)期也進(jìn)行了規(guī)定。公約規(guī)定的版權(quán)的保護(hù)期為作者有生之年及其死后50年內(nèi)。對于電影作品，公約成員國有權(quán)規(guī)定保護(hù)期在作者同意下自作品公映后50年期滿，如自作品攝制完成后50年內(nèi)尚未公映，則自作品攝制完成后50年期滿；對于作者身份不明或筆名作品，其保護(hù)期為自其合法向公眾發(fā)表之后50年內(nèi)；對于作為藝術(shù)作品而加以保護(hù)的攝影作品及實用美術(shù)作品，其保護(hù)期可由公約成員國的法律規(guī)定，但該保護(hù)期不應(yīng)少于自該作品完成之后算起的25年。
