流動(dòng)商標(biāo)：商標(biāo)法出現(xiàn)問題的序幕？
更新時(shí)間：2020-12-01 15:43:27
流動(dòng)商標(biāo)：商標(biāo)法出現(xiàn)問題的序幕？
這是對(duì)最近帖子的回復(fù)關(guān)于博客上的不穩(wěn)定商標(biāo)。也許回復(fù)不是最好的選擇。它更多是一個(gè)附錄。盡管Devangini出色地闡述了流動(dòng)商標(biāo)及其注冊(cè)的出現(xiàn)，但其中有一個(gè)很大的暗示，就是她可能會(huì)因?yàn)樽謹(jǐn)?shù)限制而沒有討論她。盡管流動(dòng)商標(biāo)的日益普及確實(shí)是一個(gè)值得期待的發(fā)展，但它對(duì)商標(biāo)法的未來軌跡提出了重大關(guān)切。正如Devangini在帖子標(biāo)題中正確指出的那樣，商標(biāo)法已開始保護(hù)品牌的其他自我。這可能是時(shí)候提出一個(gè)基本問題，即商標(biāo)法最初旨在通過指出來源來保護(hù)消費(fèi)者利益的時(shí)候，商標(biāo)法在保護(hù)品牌。
一點(diǎn)背景：為什么要商標(biāo)？
在踏上未知之謎之前，對(duì)已知事物進(jìn)行評(píng)估會(huì)很有幫助。每個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都知道壟斷是壞的。它提高了價(jià)格，減少了客戶的選擇，減緩了質(zhì)量改進(jìn)的速度，最重要的是，這常常導(dǎo)致無謂損失。那么為什么我們要讓所有人享受商標(biāo)法賦予的壟斷權(quán)呢？答案是，對(duì)于商標(biāo)或其他形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，通常非常仔細(xì)地計(jì)算允許的法律壟斷，以匹配預(yù)期從該壟斷中獲得的利益。
商標(biāo)背后的計(jì)算是什么？有很多，但主要的敘述是搜索成本優(yōu)化的敘述??。任由消費(fèi)者自己選擇各種商品的過程中，消費(fèi)者將花費(fèi)一定的時(shí)間，精力，甚至是金錢-該成本稱為搜索成本。商品的全價(jià)不僅是實(shí)際價(jià)格，而且是增加的搜索成本。那是，
全價(jià)=實(shí)際價(jià)格+搜索費(fèi)用
因此，商標(biāo)法的主要目的是通過將非暫時(shí)性圖像與產(chǎn)品/服務(wù)的來源相關(guān)聯(lián)來最大程度地減少客戶的搜索成本。
流動(dòng)商標(biāo)在哪里越界？
當(dāng)我把十盧比交給店主時(shí)，他讓我握筆。我愿意用同一支筆給他十五盧比嗎？沒有。他會(huì)給我兩筆一樣的十盧比嗎？沒有。“十盧比”是成本，“筆”是收益；而且這里有一定的成本－收益平衡，而這不能使我們中的一個(gè)人變得更糟。商標(biāo)也是如此：商標(biāo)壟斷是成本，而降低搜索成本則是收益，必須謹(jǐn)慎維護(hù)當(dāng)事方（品牌和消費(fèi)者）之間的微妙平衡！
流暢的商標(biāo)擾亂了這種平衡，并使成本效益方程式偏向品牌。品牌受到更好的保護(hù)；品牌擁有更好的條件來吸引消費(fèi)者的“非理性”忠誠(chéng)度；品牌現(xiàn)在能夠扭曲自由和競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)力量，從而對(duì)其有利。但是，消費(fèi)者會(huì)得到什么回報(bào)呢？幾乎沒有。相反，由于流動(dòng)商標(biāo)有時(shí)可能會(huì)增加其混亂度，因此增加了搜索成本，因此它們會(huì)招致更高的成本。而且，正如Devangini在她的帖子中正確指出的那樣，有時(shí)可能會(huì)導(dǎo)致誠(chéng)實(shí)的案件被判侵權(quán)。
趨勢(shì)的序幕？
關(guān)于流動(dòng)商標(biāo)的擔(dān)憂是真實(shí)的。但是，房間里的大象是趨勢(shì)：可變商標(biāo)不是一個(gè)實(shí)例，而是將商標(biāo)與商標(biāo)同義詞的眾多嘗試中的一個(gè)。Ilanah Fhima對(duì)商標(biāo)法如何滿足這里的品牌需求進(jìn)行了嚴(yán)格的審查，盡管她的立場(chǎng)比標(biāo)準(zhǔn)更為積極。
上述有關(guān)流動(dòng)商標(biāo)的關(guān)注將其自身置于圍繞商標(biāo)擴(kuò)展主義的關(guān)注之上。商標(biāo)擴(kuò)張主義的這些不同表現(xiàn)形式的后果非常相似。IP最高主義者政府正在無縫地推動(dòng)提高最低IP標(biāo)準(zhǔn)，而新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家則通過放棄IP保護(hù)的訪問激勵(lì)模型來發(fā)揮自己的作用。現(xiàn)在，“?內(nèi)部化外部性”已嚴(yán)重取代了訪問激勵(lì)模型防止搭便車的模型。游戲的主要參與者，品牌，不斷地提出各種方法，以利用現(xiàn)有法規(guī)中的漏洞，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的輪廓延伸到難以理解的范圍。在這樣的世界里，消費(fèi)者利益受到威脅，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)受到威脅。
保護(hù)權(quán)衡平衡：一項(xiàng)神圣的職責(zé)
律師通常僅限于法律領(lǐng)域–仔細(xì)檢查法律黑字的應(yīng)用可能產(chǎn)生的法律含義。但是，有時(shí)候，黑體字法妨礙了對(duì)現(xiàn)實(shí)的清晰眼光。在那個(gè)時(shí)候，律師有責(zé)任超越自己的舒適區(qū)，并采取跨學(xué)科的觀點(diǎn)來批判性地研究法律運(yùn)作所處的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。
