為歐盟商標(biāo)法的變更做準(zhǔn)備
更新時間：2020-12-01 15:32:14
歐洲商標(biāo)律師面臨的挑戰(zhàn)是為即將到來的商標(biāo)改革方案做準(zhǔn)備
2015年12月，歐洲議會通過了歐洲商標(biāo)改革方案，將在2016年及以后對歐洲商標(biāo)法進(jìn)行重大修改。特別是，現(xiàn)已確認(rèn)的更改包括對管理共同體商標(biāo)體系的歐盟共同體商標(biāo)法規(guī)的修訂（將其更名為“歐盟商標(biāo)”）和新的歐洲商標(biāo)指令。自1996年引入共同體商標(biāo)制度以來，這些修正案被認(rèn)為是對歐洲商標(biāo)法的最重大修改。
歐盟委員會現(xiàn)已發(fā)布了新的商標(biāo)指令（2015/2436）和經(jīng)修訂的共同體商標(biāo)法規(guī)（2015/2424 –修訂法規(guī)）。修訂后的法規(guī)將于2016年3月23日生效，并適用于適用于新構(gòu)思的歐盟商標(biāo)和內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局本身的規(guī)則，該局將更名為歐盟知識產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）。新指令于2016年1月13日生效，旨在進(jìn)一步統(tǒng)一各個歐盟成員國的國家商標(biāo)制度和法律。要求成員國修改其國家商標(biāo)?該指令生效后三年內(nèi)的法律，盡管某些修正案的適用期限更為寬泛。
與執(zhí)法有關(guān)的因素
獲得獨特性的相關(guān)日期
新指令第4條第（5）款中有一項可能具有挑戰(zhàn)性的修正案，涉及在無效程序中獲得獨特性證據(jù)的可接受日期。以前，此類證據(jù)必須與申請的提交日期之前的時期有關(guān)，而新指令擴(kuò)大了潛在的證據(jù)庫，以涵蓋直至宣布無效的申請本身為止的所有使用情況。因此，在實踐中，假定已充分利用商標(biāo)，權(quán)利人應(yīng)可以更輕松地克服基于獨特性或描述性的無效異議。
但是，修改后的法規(guī)和指令的一個顯著遺漏與在審查階段獲得的獨特性的證明有關(guān)，在該階段，歐盟以外的較早的國家商標(biāo)要求優(yōu)先權(quán)。根據(jù)嚴(yán)格的法律條文，要求優(yōu)先權(quán)的任何此類獲得性獨特性的證據(jù)都必須與較早的國家商標(biāo)本身的優(yōu)先權(quán)日期有關(guān)，而不是與隨后的歐盟商標(biāo)的申請日期有關(guān)。因此，在歐盟范圍內(nèi)，為了確保要求非歐盟國家申請具有優(yōu)先權(quán)的歐盟商標(biāo)的注冊，任何獲得獨特性的證據(jù)都應(yīng)在較早的國家申請的提交日期之前（并與歐盟有關(guān)） ）。
在許多實施了這種安排的情況下，較早的國家申請僅充當(dāng)產(chǎn)品在歐盟發(fā)布之前的占位符。因此，在國家商標(biāo)申請日之前，不可能有任何使用證據(jù)（無論是在歐盟還是在其他地方）。在這種情況下，即使在六個月的優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)在歐盟開始使用且在申請歐盟商標(biāo)之前已經(jīng)開始使用，但如果出于絕對理由提出異議，則此類證據(jù)將是不可接受的。即將出臺的修正案未能明確解決此問題，從而無法接受優(yōu)先日期之后的證據(jù)，這為權(quán)利持有者消除了一個重要工具：在預(yù)期即將推出產(chǎn)品的情況下秘密提交防御性商標(biāo)的能力。
加強防偽保護(hù)
根據(jù)修改后的法規(guī)，歐盟商標(biāo)所有人將有權(quán)從針對在歐盟運輸中的假冒商品的增強保護(hù)中受益。特別是，現(xiàn)在還可以扣押那些非針對歐盟市場的商品，除非不認(rèn)為這些商品侵犯了其最終目的地的狀態(tài)。這方面的舉證責(zé)任將由被指控的侵權(quán)人承擔(dān)。同樣，將商標(biāo)粘貼在包裝，標(biāo)簽，安全性或真實性特征上以及出售，庫存或進(jìn)口此類包裝，標(biāo)簽，標(biāo)簽或安全性標(biāo)簽也將構(gòu)成侵權(quán)。同樣，這反映了判例法的最新變化，例如?諾基亞的?判決，旨在幫助權(quán)利人更有效地打擊假冒行為。
商標(biāo)侵權(quán)的抗辯
修改后的法規(guī)第12條第1款（a）項也對歐盟商標(biāo)特別是“自有品牌”的抗辯權(quán)的保護(hù)范圍作了重要說明。先前的判例已確認(rèn)，此規(guī)定可適用于第三方使用的個人名稱和公司/交易名稱，但前提是這種使用符合工業(yè)或商業(yè)事務(wù)的誠實做法（例如，Stichting BDO訴BDO Unibank，Inc??[ 2013] EWHC 418（Ch）和?Roger Maier訴ASOS plc?[2015] EWCA Civ 220）。但是，由于即將進(jìn)行的改革，“人名辯護(hù)”將僅限于“第三方為自然人的情況下”第三方的名稱或地址。換句話說，被告將不再能夠依靠使用公司或商號的辯護(hù)。這項更改可能具有重大意義，并將在選擇和使用公司/交易名稱之前賦予商標(biāo)許可以新的重視。
保護(hù)范圍不確定？
由于歐洲法院（ECJ）在IP筆譯器?（C-307 / 10）中做出的著名裁決，?針對涵蓋尼斯分類標(biāo)題的規(guī)范所提供的保護(hù)范圍也發(fā)生了變化。指明尼斯分類特定類別標(biāo)題的一般標(biāo)記以標(biāo)識尋求保護(hù)的商品或服務(wù)的商標(biāo)申請人，必須指定其注冊申請是否旨在涵蓋該商標(biāo)的字母列表中包括的所有商品或服務(wù)。有關(guān)的特定班級或僅其中一些。如果是后者，申請人必須指定其商標(biāo)要覆蓋的對象。除了將這種做法編入法典之后，IP TRANSLATOR之后提交的商標(biāo)?，修訂的法規(guī)試圖將這種做法擴(kuò)展到包含知識產(chǎn)權(quán)譯者之前提出的類別標(biāo)題的商標(biāo)?。
因此，在2012年6月22日之前申請并在尼斯類整體標(biāo)題中進(jìn)行注冊的歐盟商標(biāo)所有人，有權(quán)向EUIPO作出所謂的第28條第8款的聲明，表明其在申請日的意圖尋求對商品或服務(wù)的保護(hù)超出類別標(biāo)題的字面含義所涵蓋的范圍，只要指定的商品或服務(wù)包含在現(xiàn)行有效的《尼斯分類》版本中該類別的字母列表中申請日期。
換句話說，歐盟商標(biāo)的所有人在2012年6月22日之前提交的相關(guān)保護(hù)，可以認(rèn)為該保護(hù)屬于最初提交的類標(biāo)題的字面含義，因此無需采取進(jìn)一步措施。但是，如果需要澄清，可以在2016年9月24日之前在EUIPO上提交聲明，以清晰，準(zhǔn)確和特定的方式指出所要求的商品和服務(wù)，超出類別標(biāo)題說明的字面含義。然后，EUIPO將相應(yīng)地修改登記冊。這樣的聲明（可以用辦公室的五種語言提交）的發(fā)布期限為2016年3月23日至9月24日。EUIPO即將進(jìn)行的修訂對權(quán)利持有人的專業(yè)代表或代理人造成了行政負(fù)擔(dān)。房屋商標(biāo)部門意義重大，因為許多部門負(fù)責(zé)管理包含數(shù)千個注冊的大型商標(biāo)組合。屬于上述類別的每個商標(biāo)都必須加以標(biāo)識，并提請版權(quán)所有者注意。弄錯的后果可能很深遠(yuǎn)，例如，在權(quán)利人試圖啟動商標(biāo)訴訟的情況下違反以下理解，即其商標(biāo)涵蓋了廣泛的商品和服務(wù)列表，而不是僅僅包含類別標(biāo)題的字面含義。OHIM也已確認(rèn)將發(fā)布信函，以澄清第28（8）條聲明的范圍。假定第28條第8款將適用于涵蓋純類別標(biāo)題和將類別標(biāo)題與附加術(shù)語結(jié)合在一起的商標(biāo)的共同體商標(biāo)，但不適用于僅覆蓋某些組標(biāo)題或包含限制的商標(biāo)。
反訴和國家法院
修改后的法規(guī)還對歐盟商標(biāo)法院提出的反訴進(jìn)行了修改。根據(jù)該法規(guī)的實施，在未通知EUIPO之前，歐盟商標(biāo)法院現(xiàn)在無法繼續(xù)裁定質(zhì)疑歐盟商標(biāo)有效性的反訴。另外，如果歐盟商標(biāo)已經(jīng)在EUIPO中受到質(zhì)疑，則國家法院必須中止其訴訟程序，直到EUIPO的決定成為最終裁決為止。
在實踐中，盡管法規(guī)的修訂鼓勵整個歐盟采取一致的做法，但OHIM各方可利用的各種上訴選擇，加上其已經(jīng)繁重的工作量，可能會導(dǎo)致隨之而來的國家訴訟程序的嚴(yán)重延誤，進(jìn)而可以使用作為被告在侵權(quán)訴訟中的戰(zhàn)略考慮（例如?EMI（IP）Ltd訴BSkyB Group plc??[2012] EWCA Civ 1201）。
結(jié)論
在過去的幾年中，歐盟商標(biāo)法一直是各種研究，改革和修訂的主題，其中包括在具有里程碑意義的決定之后對判例法進(jìn)行的許多變更，例如?IP TRANSLATOR?對涵蓋尼斯類標(biāo)題的規(guī)范所提供的保護(hù)范圍進(jìn)行了各種修改。關(guān)于非傳統(tǒng)商標(biāo)的判例法，例如關(guān)于?Oberbank / Santander?對紅色商標(biāo)的判決以及?Apple??shopfront商標(biāo)案，僅舉幾例。
因此，已經(jīng)預(yù)期對指令和法規(guī)的更改。但是，實施修改后的法律和慣例無疑將花費一些時間。權(quán)利持有者面臨的直接挑戰(zhàn)是確保在執(zhí)法情況出現(xiàn)之前他們已經(jīng)意識到相關(guān)問題，這將最大程度地降低意外意外的風(fēng)險。
