使用知名的第三方商標作為公司名稱構成商標侵權
更新時間：2020-12-01 15:20:53
阿里坎特社區商標法院最近的兩項第二號判決已確認，將馳名商標用作公司名稱和域名（除其他外）構成商標侵權。
初步判斷
在2016年1月26日的判決中，阿利坎特第二社區商標法院裁定西班牙Minicoche Madrid，SL和Vesulia，SL等公司對采用和使用德國Bayersiche Motoren Werke（BMW）公司擁有的MINI商標的商標侵權承擔責任。作為汽車銷售服務的公司名稱，域名和獨特標志。特別是，被告使用MINICOCHE標志來標識他們的業務，他們在與域名“ minicoche.com”相對應的網站上進行了廣告宣傳。此外，其中一名被告采用了公司名稱Minicoche Madrid，SL。
法院對寶馬MINI商標的馳名商標已被證明并宣布侵權一事感到滿意，并考慮到不同用途導致混淆并構成不正當利用寶馬商標聲譽的事實。法院還認為，在所有有沖突的用途中，著名的MINI商標后面都帶有描述性術語，例如“?coche?”（即汽車），“。com”和“ Madrid”。
根據最高法院的判例法，法院裁定，公司名稱Minicoche Madrid，SL因其在商業中的存在而構成侵權，只要它已被用作域名并在被告的網站上就被使用。
最終，法院撤銷了Minicoche Madrid，SL的商品名之一，該商品名由MINICOCHE.COM符號（象征性符號組成）組成，因為該商標并未與注冊的服務（例如，Class 35 –廣告，商業管理，商業管理和辦公室工作），但用于區分汽車銷售服務。
訴訟被完全維持，法院命令被告承擔訴訟費用。
二審判決
Orange Brand Services Ltd在2016年2月11日的阿利坎特社區商標法院第二號判決中獲得了類似的結果。在此案中，原告起訴Orange Mobile，SL侵犯國家和社區商標的行為：
采用公司名稱；
域名“ orangemobile.es”的注冊和使用；
網站上使用由橙色正方形組成的圖形標記。
首先，法院分析了于2005年注冊的域名撤銷行動的時效期限，確定：
第三方非權利持有人發出的終止請求函已中斷了時效期限，因為這暗示了權利持有人的授權（即使事后證明）；
限制期限的開始時間是侵權被知道，而不是域名被注冊。此外，應由被告證明原告知道這種使用。
通過持續在其網站上貼有標志-并根據持續的不法行為原則-侵權行為得以維持。因此，限制期尚未開始。
一旦確信已證明西班牙ORANGE商標的眾所周知的字符，法院便會檢查“ orangemobile.es”域名，并確定其注冊本身并不構成侵權。但是，由于該標志的性質以及將其與“移動”一詞（明確鏈接到移動電話產品）結合使用的結果，因此在不侵犯ORANGE商標的情況下不能使用該域名。因此，法院進行了撤銷。
最后，關于公司名稱Orange Mobile，SL，法院確定，被告對該名稱的使用不僅僅被視為公司法權利和義務的主題。公司名稱已在被告的網站上用于提供服務，包括域名和商標名稱，甚至包括在電話分銷商列表中。因此，其使用構成商標侵權。
結果
在這兩項判決中，法院都裁定對構成商標侵權的公司名稱進行修改。侵權方必須在一年內采用不包含馳名商標的新名稱，否則公司將被解散。
