商標(biāo)變體必須保留獨特的功能
更新時間：2020-12-01 15:13:43
FC維持商標(biāo)注冊服務(wù)商（“ Registrar”）的決定，以撤銷CWI Inc（CWI）的商標(biāo)（商標(biāo)注冊號TMA 245,252）。財委會認(rèn)為，司法常務(wù)官合理地運用了相關(guān)法律測試。[17] CWI使用沒有注冊商標(biāo)顯著特征的變體商標(biāo)無法證明已將注冊商標(biāo)與注冊服務(wù)結(jié)合使用。因此，CWI對書記官長的決定提出的上訴被駁回。
背景
應(yīng)湯普森·多夫曼（Thompson Dorfman）Sweatman LLP的要求，書記官長根據(jù)s發(fā)出了通知。在45商標(biāo)法法案的申請人，CWI關(guān)于CWI的商標(biāo)，“野營的世界”，描述如下：
該通知要求CWI提供證據(jù)，證明其在加拿大結(jié)合“露營設(shè)備和休閑車的安裝，維修和保養(yǎng)”服務(wù)以及“露營設(shè)備和露營地的零售商店服務(wù)和零售郵購服務(wù)”的注冊使用。通知前三年內(nèi)的任何時候（“相關(guān)期間”）。
CWI的首席營銷官塔瑪拉·沃德（Tamara Ward）的誓章（Ward Affidavit）是注冊官面前的唯一證據(jù)。病房宣誓書說，盡管商標(biāo)是隨著時間的推移而發(fā)展的，但它仍保持其獨特的特征和發(fā)音，即“ CAMPING WORLD”，并且客戶會認(rèn)為商標(biāo)的所有變體都是相同的。此外，沃德宣誓書還爭辯說，CWI經(jīng)營著一個加拿大網(wǎng)站，以“直接向加拿大消費者宣傳并提供其零售，安裝，維修和保養(yǎng)服務(wù)”。提供了網(wǎng)站打印輸出形式的證據(jù)，證明了在相關(guān)時期內(nèi)商標(biāo)的使用變化。加拿大客戶可以通過郵件或電話訂購產(chǎn)品，然后將貨物運到加拿大。
書記官長認(rèn)為，證據(jù)表明在有關(guān)期間內(nèi)，“露營設(shè)備和用品以及休閑車和用品領(lǐng)域的”零售商店服務(wù)和零售郵購服務(wù)”的廣告和表現(xiàn)。但是，由于加拿大缺乏設(shè)施，書記官長對注冊服務(wù)“安裝，維修和保養(yǎng)”表示懷疑。
書記官長的主要問題是申請人使用的“ CAMPING WORLD”商標(biāo)是否構(gòu)成了已注冊商標(biāo)的展示。書記官長發(fā)現(xiàn)，注冊商標(biāo)的顯著特征不僅是“ CAMPING WORLD”一詞，而且還被描述為地球儀上的“ O”。在相關(guān)時期，CWI并未將設(shè)計與具有獨特意義的地球儀一起使用，并且似乎沒有任何使用該設(shè)計的計劃。因此，注冊服務(wù)商不滿意商標(biāo)在相關(guān)期限內(nèi)與注冊服務(wù)一起使用的情況。
設(shè)計標(biāo)記缺少明顯的特征
在上訴中，功能委員會必須確定注冊服務(wù)商是否犯錯，以命令刪除CWI的商標(biāo)。[15]職能委員會發(fā)現(xiàn)書記官長在“露營設(shè)備和用品以及休閑車和用品領(lǐng)域的零售商店服務(wù)和零售郵購服務(wù)”以及“安裝，維修和保養(yǎng)”方面的調(diào)查結(jié)果是合理的，并符合具有判例，例如Dollar General Corporation v 2900319 Canada?Inc，2018 FC 778（此處提供PCK Reporter摘要）。
關(guān)于是否與注冊商標(biāo)一起提供或提供注冊服務(wù)的決定性問題，CWI認(rèn)為所使用商標(biāo)的變體不會損害注冊商標(biāo)的身份。[26] FC同意書記官長的裁定，認(rèn)為以“ world”一詞代替地球儀的“ O”是商標(biāo)的獨特之處。FC補充說：“用地球替換字母“ O”，顯然是“世界”一詞的玩法，是設(shè)計商標(biāo)中最主要和最獨特的部分。”?由于在相關(guān)時期內(nèi)沒有證據(jù)表明該商標(biāo)可與地球儀一起使用，因此書記官長可以發(fā)現(xiàn)，在ss的含義下，沒有證據(jù)表明該商標(biāo)與注冊服務(wù)相關(guān)聯(lián)使用。商標(biāo)法第4和45條。[28-29] FC得出結(jié)論認(rèn)為，注冊服務(wù)商對商標(biāo)的變體進(jìn)行了適當(dāng)?shù)姆蓹z驗，并指出“使用沒有顯著特征的商標(biāo)并不構(gòu)成對商標(biāo)的使用。”?[36]在發(fā)現(xiàn)書記官長刪除商標(biāo)的決定是合理的之后，功能委員會維持了書記官長的決定，并駁回了CWI的上訴。[37]
評論
在此決定中，F(xiàn)C指出，商標(biāo)所有人不能試圖將外觀設(shè)計商標(biāo)轉(zhuǎn)換為文字商標(biāo)，以試圖表明已注冊商標(biāo)的使用。[32]該決定提醒商標(biāo)所有人，為了表明商標(biāo)與已注冊的商品和服務(wù)結(jié)合使用，必須按原樣使用注冊商標(biāo)；或者，如果使用了變體，則該變體保持注冊商標(biāo)的獨特和主要特征。商標(biāo)所有人應(yīng)咨詢其商標(biāo)代理或知識產(chǎn)權(quán)律師，以獲取有關(guān)保護(hù)其商標(biāo)的建議。
