“金茂”商標(biāo)有歸屬，地產(chǎn)開發(fā)須謹(jǐn)慎
更新時(shí)間：2020-12-01 15:12:56
來源：中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對上海金茂投資管理集團(tuán)有限公司（下稱金茂公司）起訴齊齊哈爾大地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱大地公司）、北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司（下稱搜狐公司）商標(biāo)侵權(quán)案作出終審判決，維持了一審判決，即認(rèn)定大地公司構(gòu)成侵權(quán)，需賠償金茂公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出67萬余元。
據(jù)悉，金茂公司通過受讓取得了第4886500號(hào)“金茂”、第4886519號(hào)“金茂”、第1507872號(hào)“金茂JINMAO”、第1499793號(hào)“金茂JINMAO”注冊商標(biāo)專用權(quán)。2019年，金茂公司發(fā)現(xiàn)通過搜索“齊齊哈爾金茂廣場”，顯示的搜索結(jié)果首項(xiàng)為《金茂廣場，齊齊哈爾又一地標(biāo)性時(shí)尚商業(yè)建筑》等文章，其中包含的照片顯示有“金茂廣場”等字樣，在實(shí)景照片中有“金茂廣場售樓處JINMAO”字樣等。金茂公司認(rèn)為，大地公司未經(jīng)其許可在其開發(fā)、建設(shè)、銷售、管理的地產(chǎn)項(xiàng)目“金茂廣場”上使用“金茂”字樣，并在搜狐網(wǎng)對涉案地產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行宣傳，侵犯了金茂公司的商標(biāo)權(quán)。同時(shí)，搜狐公司作為搜狐網(wǎng)的運(yùn)營主體對上述地產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行宣傳，也侵犯了金茂公司的商標(biāo)權(quán)。據(jù)此，金茂公司將兩公司起訴至北京市海淀區(qū)人民法院（下稱海淀法院），請求法院判令大地公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失等307萬余元，同時(shí)需要清除相關(guān)地產(chǎn)項(xiàng)目實(shí)地和各類宣傳中使用的“金茂”文字等，并刊登聲明賠禮道歉。
大地公司辯稱，涉案樓盤上的標(biāo)識(shí)已經(jīng)撤換成其申請注冊的“鑫茂”商標(biāo)，不具有主觀惡意，并且在搜狐網(wǎng)等發(fā)布的涉案信息并非其發(fā)布。搜狐公司主張搜狐網(wǎng)上的信息系相關(guān)用戶發(fā)布，其收到起訴后立即刪除了涉案文章，盡到了注意義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并提交搜狐網(wǎng)后臺(tái)打印件。
海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案中，大地公司對“金茂”字樣的使用突出、明顯，屬于在經(jīng)營活動(dòng)中將之用于自身所提供的服務(wù)和對外宣傳、銷售等商業(yè)活動(dòng)中，足以起到識(shí)別涉案樓盤來源，構(gòu)成商標(biāo)意義上的使用；同時(shí)，大地公司使用的“金茂廣場”被訴標(biāo)識(shí)中的“金茂”字樣與涉案商標(biāo)的文字部分“金茂”完全相同，故被訴標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。此外，涉案樓盤位于齊齊哈爾市，雖然該地區(qū)尚未有金茂公司開發(fā)的相關(guān)地產(chǎn)項(xiàng)目，但考慮到房地產(chǎn)公司在全國范圍內(nèi)陸續(xù)開發(fā)樓盤亦屬常見，結(jié)合涉案樓盤的名稱，相關(guān)公眾有較大可能性對涉案樓盤的來源產(chǎn)生混淆，或認(rèn)為涉案樓盤與金茂項(xiàng)目存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，故大地公司的被訴行為易造成相關(guān)公眾的混淆。
法院同時(shí)認(rèn)為，鑒于搜狐網(wǎng)中有關(guān)“金茂”的文字內(nèi)容均為對涉案樓盤的情況介紹，其性質(zhì)屬于描述性使用而非商標(biāo)意義上的使用，該案中并無證據(jù)證明搜狐公司與大地公司就涉案樓盤的宣傳推廣具有合作關(guān)系，亦無證據(jù)證明搜狐公司在明知或應(yīng)知大地公司構(gòu)成侵權(quán)的情況下仍對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了傳播。因此，法院認(rèn)定搜狐公司并未侵犯金茂公司就涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)。
經(jīng)審理，海淀法院認(rèn)定大地公司應(yīng)就侵權(quán)行為向金茂公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出67萬余元，并駁回了金茂公司的其他訴訟請求。
大地公司不服一審判決，并上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，其表示已經(jīng)將所有標(biāo)識(shí)撤換為“鑫茂”，而且在此過程中其未獲得收益，也并未給金茂公司商標(biāo)造成影響。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，大地公司作為涉案樓盤的開發(fā)者，其理應(yīng)對涉案商標(biāo)及金茂品牌具有充分了解，且其亦未能對使用“金茂”標(biāo)識(shí)作出合理解釋，加之一審查明的事實(shí)，足以認(rèn)定大地公司的行為構(gòu)成侵權(quán)。最終，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院維持了一審判決。
