《蘭納姆法案》“貶低”商標(biāo)禁止違憲
更新時(shí)間:2020-12-01 16:39:01
12月22日上訴聯(lián)邦巡回法院發(fā)出了SUA sponte全體法官在再擔(dān)決定關(guān)于“詆毀”的標(biāo)記欄下的合憲蘭哈姆法第2條(一)。聯(lián)邦巡回委員會(huì)先前維持了商標(biāo)審判與上訴委員會(huì)(TTAB)的決定,該決定根據(jù)商標(biāo)“ THE SLANTS”的商標(biāo)申請(qǐng)第2(a)節(jié)中關(guān)于貶損商標(biāo)的規(guī)定予以確認(rèn)。亞洲人的“實(shí)質(zhì)性復(fù)合體”會(huì)否發(fā)現(xiàn)THE SLANTS貶低短語(yǔ)?答案是“是”,如我們之前的博客文章所述在這種情況下。摩爾法官在最初確認(rèn)上訴裁決時(shí)為聯(lián)邦巡回上訴委員會(huì)寫信,但提出了一個(gè)問(wèn)題,即法院是否應(yīng)在全體基礎(chǔ)上考慮有關(guān)譚先生提出的注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)的合憲性問(wèn)題。她的同齡人同意這樣做。
根據(jù)In re McGinley?660 F.2d 481(CCPA 1981)的先例,根據(jù)第2條(a)的規(guī)定,該商標(biāo)不得違反憲法,理由是該商標(biāo)的商業(yè)使用不會(huì)因拒絕而被禁止,演講受到限制。該麥克金尼標(biāo)準(zhǔn)支撐了TTAB決定,聯(lián)邦巡回上訴法院的初始面板上的肯定決定。
政府爭(zhēng)辯說(shuō),有爭(zhēng)議的條款是觀點(diǎn)中立的,因?yàn)樗拗屏四承﹩卧~,但不限制消息。此外,政府辯稱,無(wú)論如何,商標(biāo)注冊(cè)所固有的“語(yǔ)音”是政府或商業(yè)演講,而不是無(wú)權(quán)接受憲法更高程度審查的表達(dá)性演講。在全體法官聯(lián)邦巡回法院駁回了這些論點(diǎn),而不是與譚先生一致認(rèn)為,商標(biāo)是比單純的商業(yè)資產(chǎn)和傳達(dá)信息的表現(xiàn),值得全語(yǔ)音的保護(hù)。即使拒絕注冊(cè)并不能阻止商標(biāo)在“現(xiàn)實(shí)世界”中的商業(yè)使用,法院還是得出結(jié)論,注冊(cè)的好處非常重要,以至于基于觀點(diǎn)的注冊(cè)拒絕都具有限制言語(yǔ)的實(shí)際效果。
在這樣的裁決中,這一法院決定顯然推翻了麥金萊。法院裁定,引用第2(a)節(jié)中關(guān)于誹謗的規(guī)定構(gòu)成了拒絕THE SLANTS申請(qǐng)的依據(jù),這構(gòu)成了違反憲法的觀點(diǎn)歧視。
摩爾法官(Moore)為多數(shù)人撰文指出:“即使言論“造成了極大的痛苦”,我們的《憲法》也對(duì)其加以保護(hù),“以確保我們不會(huì)扼殺公眾辯論。””?引用Snyder訴Phelps案,562美國(guó)443。