9多起令人討厭的商標侵權案件-以及如何避免它們
更新時間：2020-12-01 16:34:35
奧托·馮·s斯麥（Otto von Bismarck）的名言-“只有傻子才能從自己的錯誤中學到東西。智者從別人的錯誤中學習，顯然對我們的讀者是正確的。迄今為止，在TrademarkNow上最受歡迎的博客文章是“?九個令人討厭的商標侵權案件-以及如何避免它們?”。不幸的是，總是有大量新的商標侵權案件需要提供經驗教訓，因此我們決定是時候更新這一經典著作了，這樣您就可以更好地了解如何避免對您造成代價高昂，壓力巨大且聲譽破壞性的侵權案件。
讓我們開始研究所有商標侵權案件的祖父，其中涉及世界上最著名的男孩樂隊，而您猜到了，史蒂夫·喬布斯。
1.蘋果公司v蘋果計算機
如果沒有a）適應風險，以及b）被聰明的顧問包圍，您就不會像史蒂夫·喬布斯那樣傳奇。因此，我們只能推測，當喬布斯先生給自己的品牌起名與甲殼蟲樂隊在1960年代后期創立的控股公司的名字相似時，他只是感到恐懼，反而做到了。
1978年，Apple Corp起訴Apple Computer?侵犯商標權。此案于1981年解決，蘋果公司承諾永遠不會進入音樂業務。
我們知道結果如何。你好，iTunes，大約在2003年。
五年后，一切都解決了。當時眾所周知，Apple Inc.接管了所有與“ Apple”相關的商標，并將某些商標許可回Apple Corps。
有什么要學的課嗎？了解未來5-10年的品牌發展方向確實值得。當前可能很少發生商標侵權，但如果您的目標是統治世界（通常是企業家），請確保您的商標搜索涵蓋未來的產品和想法，即使它們僅處于初期階段發展。
順便說一句，喬布斯先生是甲殼蟲樂隊的忠實擁護者，樂隊的后部目錄于2010年在iTunes上可用。
判決–達成和解
2.怪物能量v口渴的野獸
大衛和歌利亞的故事時間緊迫。2018年，來自紐伯里（Newbury）的丹·史密斯（Dan Smith）創立了一家健康飲料公司，名為Thirsty Beasts。此后不久，美國公司Monster Energy起訴商標侵權，聲稱客戶會將Smith的口號“ Rehab the beast”與“ Unleash the beast”系列混淆。
英國商標局做出了對《口渴的野獸》的支持，但Monster Energy對該決定提出了上訴。史密斯先生最終勝訴了這家市值十億美元的公司。但是，這節省了他75,000英鎊。
如果要創建與知名品牌相似的公司名稱或口號，請確保您的口袋足夠深，可以抗拒提出異議。
贊成口渴野獸的裁決
3. Adidas AG訴ELEAGUE / Turner
如果您打算將任何帶有三個條紋的運動服都標記為商標，則最好準備在法庭上使用阿迪達斯。2017年，阿迪達斯對全球官方電競聯盟ELEAGUE的所有人Turner提出的商標注冊申請提出質疑，要求其提交其主要徽標圖像。該圖像包含三個條紋。
盡管阿迪達斯承認自己不在電子競技領域運營，但仍堅持認為這是他們自然可以涉足的市場。
判決–待定，但可能會贊成阿迪達斯
4. WWF（現為WWE）v WWF
世界野生動物基金會（WWF）的資金依賴于其品牌被視為受人尊敬，關懷，明智，是所有生物的愛好者和保護者。因此，當摔跤公司Titan Sports更名為世界摔跤聯合會（簡稱WWF）時，您可以想象它的恐怖。這場行動導致了長達13年的戰斗，世界野生動物基金會（World Wildlife Fund）為保護自己的名字與摔跤運動而斗爭。
2001年，倫敦高等法院裁定該野生動植物組織為有利，法官羅賓·雅各布（Robin Jacob）法官裁定該聯合會違反了1994年的一項協議，根據該協議，該聯盟承諾限制其在業務活動中使用首字母縮寫。摔跤公司揚言要上訴，但最終退居熊貓，并花費數百萬美元將品牌更名為WWE世界摔跤娛樂公司。鑒于它使用“ Get the'F'Out”這一行作為營銷口號，那些在WWF籌款的負責人必須放心。
如果WWE首先確保完全與擁有60年歷史的品牌區分開來，則可以節省很多時間和金錢。
判決–野生動物的罕見勝利
5. Google LLC訴Chris Gillespie
Google是否已成為“殺人劑”的受害者？根據法院的說法，還沒有。當商標變得無處不在以致商標的延續使競爭難以繁榮時，就會發生殺人滅頂。提詞提示器，熱水瓶，胡佛和阿司匹林等術語都已遭受通用農藥的侵害，這些產品的制造商無法再為這些表達方式加上商標。
克里斯·吉萊斯皮（Chris Gillespie）多年來一直在爭論“谷歌”已經成為一個動詞，即谷歌某種東西，而不僅僅是產品名稱。幾年前，吉萊斯皮先生用“ Google”一詞注冊了763個域名，似乎從未完全擺脫這位科技巨頭堅持要放棄這些域名的主張。
在第9屆美國巡回上訴法院對吉萊斯皮先生的裁決之后，最高法院于2017年10月撤銷了該案，吉萊斯皮先生說：“除了谷歌，沒有其他詞可以傳達搜索互聯網的行為使用任何搜索引擎。”
因此，目前，Google仍是商標品牌，因為它尚未獲得通用名稱出現所需的“專有描述符”的地位。
判決-Google的灌籃高手
6. Gucci v Forever 21
在商標法中，條紋似乎并沒有帶來任何問題。2017年，臭名昭著的模仿零售商Forever 21向加利福尼亞聯邦法院提起了對傳奇時裝屋Gucci的起訴。Forever 21要求法院裁定，其在服裝和配飾上使用的藍紅色藍色和綠色紅色綠色條紋不侵犯意大利品牌的商標。此外，它還尋求裁定取消十多個Gucci極有價值的商標注冊。在此之前，古馳（Gucci）向Forever 21發送了有關條紋服裝的停產通知書。
該案于2018年解決。這表明，大型企業可以通過果斷的“新貴”來打開桌子，這些新貴已經成功地為長期的法律挑戰提供了資金。
判決–案件和解
7. Instagram v LitterGram
我們所有人都想保護地球，對不對？因此，允許用戶共享和地理標記他們在街上看到的垃圾圖片并報告給當地政府的應用是一件好事嗎？好吧，不是根據Facebook。創辦LitterGram的丹尼·盧卡斯（Danny Lucas）引起了Instagram所有者的注意，并受到法律訴訟的威脅，除非他的應用程序名稱更改。盧卡斯向Facebook創始人馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）公開呼吁，稱“對品牌重新命名的不合理要求將扼殺我們的動力”。
你猜怎么著？有效。Facebook放棄了此案。
盧卡斯先生說：“我們為Facebook采取這種令人欽佩的方式表示贊賞，并非常感謝他們為我們加倍努力，使我們能夠專注于手頭的工作。”
裁決–雙贏– Facebook被視為是環保的好人，LitterGram無需更改名稱。
8.沃爾瑪v雜貨店
2019年3月，一名聯邦法官下令沃爾瑪就使用“ Backyard”商標向Variety Stores支付9550萬美元的賠償。沃爾瑪被裁定侵犯了Variety的商標“后院”，“后院”和“后院燒烤”。綜藝節目已向下級法院上訴，要求判給其3150萬美元的賠償。
陪審團認為，沃爾瑪使用“后院”有可能引起消費者的困惑。這個案例表明，即使是全球最大的公司（按收入計算）也將被要求承擔商標侵權責任。
判決-支持雜貨店。
9.埃爾維斯·普雷斯利訴BrewDog
2016年，負責管理貓王（Elvis Presley）名稱和官方活動的Authentic Brands Group（ABG）與蘇格蘭啤酒廠BrewDog發生商標爭議，后者將其啤酒品牌命名為“ Elvis Juice IPA”。作為回應，BrewDog的創始人詹姆斯·瓦特（James Watt）和馬丁·迪基（Martin Dickie）通過契約調查將名字改成貓王，并試圖說服法院他們以自己的名字命名啤酒。
2017年，英國知識產權局（IPO）裁定贊成ABG。但是，該決定在2018年因上訴而被推翻，因為“簡單地說，貓王的共同元素本身不足以使消費者認為貓王商標與Brewdog貓王果汁之間存在聯系。”
贏得勝利后，店主將免費啤酒贈送給任何穿著貓王打扮成酒吧的人。
