商標霸凌：捍衛品牌
更新時間：2020-12-01 16:25:04
最近，在美國專利商標局（“ USPTO”）將無定形的術語“商標欺凌”或“商標拖釣”定義為“商標所有人使用其商標權騷擾和濫用商標的行為”。在法律可能合理解釋允許的范圍之外，恐嚇另一項業務。”?為了反映專利主張實體和版權欺凌者所展示的作案手法，一些創意商標所有人采用并修改了這種“起訴至解決”范式，并將其應用于商標范圍內。簡而言之，無論是大小企業，商標巨魔都通過發出威脅性的終止和終止信函，積極主張超出《蘭納姆法》所賦予商標保護范圍的權利。
這些大膽的實體在發出簡短的停止和終止函時，通常會因未能對第三方商標與其所劃定的商品和服務進行全面客觀的評估而對《蘭納姆法》進行不合理的解釋。此外，不合理的解釋還可能包括錯誤地強化所有者商標的強度，夸大商標的保護范圍，或者錯誤地表示市場上消費者混淆的可能性。
此外，在檢查傳統要求書的內容時，發件人通常會試圖迫使目標對象停止使用其自己的商標，否則將面臨訴訟。或者，發行其他文件以試圖從被指控的侵權人那里提取許可費，快速解決或尋求共處協議。欺凌者所表現出的這種訴訟行為有時會導致對有爭議的侵權者提起侵權訴訟，以期從財務上耗盡并阻止該商標持有人在商業中合理使用其注冊商標。但是，訴訟的威脅通常是足夠的經濟壓力，迫使單個或較小的企業合規。
根據《 2013年美國知識產權法協會（AIPLA）經濟調查報告》，商標侵權訴訟的平均費用總計如下：爭議金額少于100萬美元時，通過審判獲得37.5萬美元；發行金額為1到1000萬美元時為79.4萬美元；當發行10-25百萬美元時，為140萬美元；當爭議金額超過2500萬美元時，則需支付200萬美元的費用。認識到商標為美國經濟帶來的巨大價值，對商標權的勤奮和有力的執行對于制止他人試圖不公平地權衡商標所有人的既定聲譽的不懈努力至關重要。
必須記住，商標欺凌與合法執法做法之間的界限并不總是黑白的。鑒于商標所有人負有肯定義務，要親自對侵犯其知識產權的行為進行親自警察；積極的執法運動并不一定會達到美國專利商標局先前描述的虐待欺凌策略。由于無法控制第三方的使用，商標所有者的權利可能會受到很大限制。避免執行措施可能會導致消費者在市場上產生混亂，損失利潤并損害權利持有人的商譽。在某些情況下，不進行警察甚至可能完全通過通用或放棄而導致商標保護喪失。從而，
由于更強的商標可以提供更多的商標保護范圍，因此商標所有人傳統上會努力提高其商標的強度。因此，強烈要求商標所有人通過過度執法努力擴大其權利。在欺凌情況下，這些行為者預計，盡管沒有正當理由，但代價高昂的訴訟威脅將恐嚇收到要求書的涉嫌違法者進入和解狀態，而不會冒著不確定的審判風險。這種掠奪概念是一種“?財富最大化策略?”，這不是因為這種做法固有地有利可圖，而是因為利潤存在于這種掠奪行為的實際威脅之中。
最終，這會阻止其他人進入市場，從而增加長期利潤，同時增強執行者商標的實力。因此，這種做法通過減少合法競爭對手的數量，以增加產品和服務價格的形式對社會造成了成本。例如，許多小型企業主承認，由于規模和資源的不平衡，他們在收到停辦書后撤回了商標申請。由于采取了欺凌策略，因此制定者在《蘭納姆法》（Lanham Act）中編纂的最初的政策支持意圖和執法不足與過度執法之間的平衡都受到了明顯的干擾。
而且，與專利和版權設置中的等同物不同，如果未在商業中使用商標，僅擁有注冊商標是不夠的。盡管非執業實體和版權巨魔可以簡單地行使其權利而不使用其各自的知識產權（根據《蘭納姆法》），但商標權利取決于與特定商品或服務相關的商業實際使用。
因此，當接收人關于商標他人權利受到侵犯的可疑信時，接受者必須辨別以下內容：1）執法者的商標是否確實在商業中使用；2）爭議商標的相似性；3）與涉嫌的高級用戶的商標有關的專門劃定的商品和服務；（4）商標被指稱享有優先權的貿易渠道和消費者。
法院認識到熱心的商標所有人愿意行使權利，而不是合理地理解《蘭納姆法》，因此，法院具有酌情決定權，可以根據具體情況裁定或扣減救濟。具體來說，法院可能會在嚴重而真實的“?例外情況?”中取消商標，甚至判給當事方律師費。盡管可以根據《蘭納姆法》第11條和第35條進行制裁，但要求書的接收者實際上必須進行昂貴的訴訟才能獲得這種形式的救濟。不能在訴訟領域以外進行司法制裁，在訴訟領域，絕大部分這種戰略欺凌行為都在此發生，并且由于證明惡意的門檻很高，因此通常不批準制裁。根據就商標訴訟向國會提交的報告中，實際只有1.5％的商標侵權案件正在審理中，這進一步強調了這些濫用策略是在預審或訴訟前階段采用的，并且不方便公開。
另外，針對欺凌行為的創造性非法律對策已經成功地用于與選擇主張超越商標保護范圍的權利的權利所有者作斗爭。具體來說，利用社交媒體可以使欺凌者的行為成為公眾關注的焦點，同時迫使他們停止這種掠奪性行為。如果執行得當，羞辱活動可能會引起負面的公眾審查，從而形成所謂的高級用戶是貧困企業公民的形象。通過改變討價還價能力的差距，許多個人和較小的實體通過說服公眾說這家粗暴的公司違反了社會標準，成功地克服了無情的侵權主張。
盡管羞辱的成本是相對較低的，并且其影響可能會導致長期的污名化，但重要的是要認識到，商標所有者通過商譽和與公眾的積極聯系取得了商業成功。因此，這些報復措施可能會對業務產生不利影響，因為建立品牌最關鍵的方面之一就是與商標相關的潛在聲譽。為解決這一警告，過度的羞辱運動可能會由于無意中將受害者暴露為欺凌者而產生重大的有害商業后果。
