恢復(fù)商標(biāo)案件中不可彌補的危害的推定
更新時間：2020-12-01 16:24:59
湯姆·提里斯（R-NC）和克里斯·庫恩（D-DE）參議員以及漢克·約翰遜（D-GA），道格·柯林斯（R-GA），瑪莎·羅比（R-AL）和杰里·納德勒（D-NY）代表出臺了使美國商標(biāo)制度現(xiàn)代化的立法。在2020年商標(biāo)現(xiàn)代化法案是部分在激增的響應(yīng)欺詐商標(biāo)申請，從中國始發(fā)很大程度上，這兩個美國專利和商標(biāo)局（USPTO）和國會已經(jīng)在過去一年拼殺。也許最值得注意的是，在通過盡量減少對商品和服務(wù)的混淆來更好地保護消費者的既定努力中，該法案將在證明商標(biāo)違法行為后恢復(fù)可辯駁的不可彌補損害的推定（從而澄清eBay訴MercExchange）。
擬議的立法還將通過“創(chuàng)建新的程序以提高審查效力和效率，并允許第三方要求單方面撤銷商標(biāo)的請求”來解決申請人依靠篡改照片證明使用商標(biāo)以欺詐方式獲得商標(biāo)注冊的問題。尚未使用的商標(biāo)注冊。”該法案的新聞稿說。
盡管美國專利商標(biāo)局??8月份的規(guī)則??變更??要求外國商標(biāo)申請人?? 臨時使用美國律師，這有助于減少來自中國的欺詐性申請的流失，但專家們一致認為，不良行為者會迅速調(diào)整其策略，并且有必要采取更積極的解決方案。
打掃房
為此，該法將對允許第三方在商標(biāo)審查期間提交欺詐證據(jù)的現(xiàn)有程序進行整理，并將創(chuàng)建新的單方面程序以取消未使用商標(biāo)的注冊，即“刪除和重新審查”。
關(guān)于廢除，這將創(chuàng)建新的《商標(biāo)法》第16A條，該法案的文字解釋如下：
盡管當(dāng)前法規(guī)中存在各種“不使用”取消的依據(jù)，但是在當(dāng)前法規(guī)中并未明確闡明從未使用過的商標(biāo)的概念。因為法律要求在美國商業(yè)中使用“商標(biāo)”，所以刪除程序的前提是主體注冊不涵蓋“商標(biāo)”，因為注冊主體從未用于特定商品或服務(wù)。
該法案還創(chuàng)建了新的《商標(biāo)法》第16B條，該條規(guī)定了對商標(biāo)注冊進行單方面重新審查的程序“覆蓋在注冊之前的審查過程中提出不當(dāng)使用要求的商標(biāo)”。刪除和單方面復(fù)審之間的主要區(qū)別在于，在后一種程序的情況下，注冊人必須在發(fā)布注冊之前的時間內(nèi)展示使用情況，而在刪除程序中，注冊人必須提供有效證明其曾經(jīng)有過的證據(jù)。使用了它的標(biāo)記。
后來，eBay
正如一些證人在國會聽證會上提出的那樣，《商標(biāo)現(xiàn)代化法》將恢復(fù)商標(biāo)案件的禁令救濟。根據(jù)該法案的一頁傳呼， ??eBay，Inc.訴MercExchange LLC?（也是許多專利所有者存在的禍根）導(dǎo)致了一個電路分歧，即當(dāng)證明商標(biāo)侵權(quán)已被證明時是否可以推定不可彌補的損害，并且該法案將闡明“對于商標(biāo)侵權(quán)，鑒于對消費者保護的關(guān)注，否則存在不可彌補的損害的可辯駁的推定。”
立法的分節(jié)摘要解釋說：“這些新的注冊后程序?qū)⑻峁┲匾墓ぞ撸越鉀Q來自中國的假冒商標(biāo)注冊的泛濫，除非通過商標(biāo)審判前進行昂貴且費時的注銷行動，否則目前無法清除這些假冒商標(biāo)注冊。和上訴委員會。”
“更好的審查做法，以及更有效，及時的程序來挑戰(zhàn)缺乏注冊商標(biāo)的使用，都將減輕因注冊人缺乏適當(dāng)使用商標(biāo)而應(yīng)不予注冊的注冊所帶來的新市場進入者的負擔(dān)，”賬單上的一頁。
提利斯（Tillis）參議員和庫恩斯（Soons Coons）議員也一直忙于后期處理美國版權(quán)制度的改革，他說：“美國商標(biāo)制度早就應(yīng)該進行更新，以確保它能保護美國消費者和品牌所有者。”
Coons補充說，“他對最近大量的欺詐性商標(biāo)申請（其中許多起源于中國）感到擔(dān)憂，這使美國公司的合法品牌推廣工作受挫。同時，當(dāng)試圖阻止使用會誤導(dǎo)公眾的容易混淆的相似商標(biāo)（包括來自中國的危險假冒產(chǎn)品）時，原汁原味產(chǎn)品的商標(biāo)所有人將面臨不合理的障礙。”
更多考慮
Target首席知識產(chǎn)權(quán)法律顧問Stephen Lee在有關(guān)該法案的一封信中說：“立法的某些變化將為合法的第三方提供途徑，以挑戰(zhàn)當(dāng)今不存在的惡意和欺詐性應(yīng)用程序，”但指出聽證會上提出的建立審查員“專業(yè)審查小組”以“保護系統(tǒng)的完整性”的建議并未包括在內(nèi)，仍應(yīng)予以考慮。
