版權的合理使用
更新時間：2020-12-01 16:22:15
版權法授予版權擁有者六項專有權利，包括復制或復制唱片的權利。這些權利以多種方式受到限制，包括受到合理使用原則的限制，該原則可作為版權侵權訴訟中的辯護。該學說在《版權法》第107條中進行了編纂，其中列出了法律認為合理的各種復制形式。通常，合理使用包括批評，評論，研究，獎學金，新聞報道和教學。但是，并不總是清楚特定用途是合理用途還是侵權。
在確定特定用途是否受合理使用原則保護時，必須考慮四個因素：
使用的目的和性質；
使用的工作性質；
與整個受版權保護的作品有關的部分的數量和實質性；和
使用對原創作品的潛在市場的影響。
依靠合理使用防御總是有風險的。法院對這些因素的解釋不同，并且涉及主觀判斷。因此，即使在被告人訴訟充分且判例法完善的情況下，也很難預測當被告斷言合理使用作為版權侵權訴訟中的辯護時法院將如何裁決。通常，在合理使用原則下，模仿原創作品以批評，攻擊或取笑的模仿比與原創作品一起解釋的任何撥款都有更大的余地。
使用的性質和目的
必須考慮的第一個因素，即使用的性質和目的，已被視為特定用途是否受到保護的主要指標。如果您想使用受版權保護的材料，并且想知道第一個因素，則應首先考慮您所采取的措施是出于商業目的還是非營利性教育目的。
通常，如果您主要出于非營利性教育目的，那么這個因素會對您有利。例如，如果您制作了一個短故事的影印本來教孩子們寫作，那么這個因素對您有利。另一方面，如果您復制了另一位藝術家的畫作并將其貼在鑰匙扣上以在街頭集市上出售，那么這一因素將對您不利。
您還應該考慮是否通過添加原始作品中沒有的表達方式，美學，見解和含義來改變所采取的方式。例如，最高法院傾向于與模仿原始作品的模仿者站在一邊，以便批評和嘲笑其含義。但是，如果被告編纂了一部“百科全書”以與作者的原始幻想小說系列配合使用，則這種改動不足以證明逐字抄寫是合理的。復制必須具有變革性，此因素才能有利于被告。
使用的原始作品的性質
通常，如果原創作品具有事實性或參考性，則復制的余地要比虛構或表現力的復制余地更大。部分原因是出于公共利益考慮事實的傳播。如果您要復制，那么如果您是從已發表的作品而不是未發表的作品中進行復制，則也更有可能使這一因素對您有利。
所拍攝內容的數量和實質性
原創作品越多，使用該材料的可能性就越小。您已采取的部分也將被考慮。如果您將作品最令人難忘或不可或缺的方面考慮在內，則不太可能對您有利。例如，如果您將吉他的開孔指向“ Under Pressure”，放置在沒有評論David Bowie的“ Under Pressure”的說唱歌曲中，那么這個因素可能不會對您有利。但是，如果您要模仿戴維·鮑伊（David Bowie）的“壓力之下”的含義進行模仿或批評，那么您可能會被允許采取更多的措施，因為除非您想出了原作，否則聽眾不會將模仿理解為對原始作品的批評。工作。
使用對潛在市場的影響
最終的合理使用因素也很關鍵。如果您的作品剝奪了版權所有者的收入，或者減少了原創作品的現有或潛在市場，則可能會不利于您。法院很清楚，即使您通過復制創作了原作者從未創作過的作品，但是如果您的作品對潛在市場產生不利影響，那么這一因素也會對您不利。
與其他因素一樣，對原創作品進行批評或取笑的模仿也是不同的處理方式。問題在于，模仿是否滿足了對原著的要求，還是僅僅因為成功地批評了他或她的作品并使觀眾難以再次認真對待原著而使原作者損失了收入。例如，當《 2 Live Crew》為羅伊·奧比森（Roy Orbison）的“漂亮女人”撰寫說唱模仿時，最高法院發現，嘲諷奧比森的版本的潛在“衍生”說唱市場并未受到仿制的損害。
