馳名商標永恒的主題
更新時間：2020-12-01 16:19:19
法律（民法第1508）規定，商標基于其國家注冊，或者按照國際協議，俄羅斯保護或作為商標使用，或者作為一個指定的商標，但沒有在俄羅斯注冊為可被公認為馳名商標。但是，如果該商標或名稱由于其大量使用而在俄羅斯相關消費者中廣為人知，則只能從申請中指明的日期開始識別。
不是申請日期
現在不是申請日期；根據申請人，這是商標/名稱被廣泛知曉的日期。將給定名稱識別為馳名商標即是對已廣為人知的確認。另一方面，有人可能會爭辯說，將給定名稱識別為馳名商標的可能性可能會損害任何注冊商標的有效性。不過，法律提供了保障。它規定，如果商標或名稱在另一個人的相同或容易混淆的相似商標的優先權日之后已經廣為人知，則不能將其識別為馳名商標。
安全鉤并不總是起作用。早在2015年，ForaFarm Ltd.申請并獲得了“ LOSHADINAYA DOZA”?商標的注冊（在俄羅斯用語中為大劑量或大劑量）。03類貨物的注冊號544850。
?
Zeldis Ltd.對上述注冊提出了兩次上訴。它在第一次上訴中辯稱，它先前已在第03和05類中注冊了“ LOSHADINAYA DOZA”（登記號430477、530642）。在第二次上訴中，它提到了其擁有的“ LOSHADINAYA DOZA”是根據2017年3月14日提交的申請，自2014年3月1日起被認定為馳名商標，即，承認日期被追溯為三年。2016年3月的第一次上訴被拒絕。專利局的決定未在知識產權法院上訴。法院說，與所引商標沒有相似之處。
至于第二次上訴，專利糾紛分庭使ForaFarm的“ LOSHADINAYA DOZA”無效，并解釋說，除了模仿眾所周知的“ LOSHADINAYA DOZA”外，其他人均無法感知。ForaFarm試圖根據其第一次上訴來提及對方商標的無效。盡管如此，專利爭端分庭解釋說，在第一次上訴的框架內并未審查與馳名商標有關的情況。
ForaFarm向知識產權法院上訴該決定并勝訴。但是，知識產權法院的Praesidium撤銷了判決，并將此案發回知識產權法院的一審案件進行了重新審議。一審法院對此案進行了審查，并再次駁回了上訴。ForaFarm再次向知識產權法院Praesidium上訴該判決。
這次，知識產權法院暫停了對該案的審查，并向憲法法院發送了詢問。該案在知識產權法院內來回糾纏，對事件的上述描述僅表明，馳名商標的承認日期的歸屬不如法律所認為的那樣明確。
知識產權法院對《民法典》第1483 [6（3）]條的合憲性提出質疑（如果該名稱與早于該日期的公認商標相似或相同，則該名稱不得注冊為商標。聲稱的名稱）。此外，第1508（一個商標或用作一個指定的商標可能被識別為一個著名的商標之日起，在應用程序中表示，如果該商標或名稱的相關消費者中變得廣為人知在俄羅斯的結果其大量使用）。
知識產權法院認為，在允許專利局引用有爭議商標的馳名商標的范圍內，這兩項規定不符合《憲法》。尤其是在爭議商標的優先權日之前未將馳名商標識別為馳名商標的情況下，甚至在該日期也未提出將其認定為馳名商標的請求。
知識產權法院認為，《民法典》中有爭議的條款允許權利人任意確定其商標被確認為馳名的日期。這與憲法相抵觸，并不能保證商標所有人可以自由使用其財產并保護其權利，包括在法庭上。
憲法法院提到了《民法》第1508條（見上文）和其他條款。它指出，承認的商標為馳名（或用作商標的指定的）及其法律保護不應該一定有它的狀態注冊的事實有關。該法律法規符合《巴黎公約》（第6之二條）。
馳名商標的保護不受時間限制
馳名商標的保護沒有時間限制。它的保護范圍比普通商標更廣泛。如果其他人對某商品使用該商標會導致消費者與該商標的使用相關聯，則它不僅涵蓋被認為是馳名的商品，而且還涵蓋異種商品（第1508.3條）與馳名商標的所有人。憲法法院的這一聲明與《 TRIPS協定》第16條（《巴黎公約》（1967年）第6之二條）相呼應，應作必要的變通，適用于與注冊商標不相似的商品或服務，但前提是該商標的與這些商品或服務相關的信息將表明這些商品或服務與注冊商標的所有者之間的聯系，但前提是使用該商標可能會損害注冊商標所有者的利益）。
一個眾所周知的優先商標應在指定的日期建立商標所有者如果商標滿足一個著名的特點商標在該日期。
因此，如果專利局認為較早的注冊商標是眾所周知的，則可以在早于該承認之日的日期或早于申請人相應請求之日的日期確定該商標的優先權，或者，甚至可以在確定優先權日期之前甚至在提出原始商標申請之前確定優先權日期。
因此，申請人將必須提供表明該商標在某個日期變得馳名的文件，并且還必須在提交將商標識別為馳名商標的申請之日提供證明。上面對優先級分配的廣泛理解是基于這樣的思想，即商標（或用作商標的名稱）的眾所周知的特性是客觀事實，也是商標/名稱識別的過程。 -known僅旨在確認或反駁此事實，而并非旨在證明其出現。如果申請人未能提供證明商標的文件在某個特定日期成為公眾眾所周知的商標，或者如果該商標在另一個人的相似或易混淆的相似商標的優先權日之后成為眾所周知的商標，專利局將拒絕該申請。
因此，知識產權法院質疑的第1483 [6（3）]條和第1508條的規定排除了申請人故意選擇馳名商標的優先日期。同時，《民法典》第1512（3）條規定，如果違反上述第1508條的規定給予了保護，則可以在任何時候將部分馳名商標全部或部分注銷。此外，馳名商標可以如果該商標失去了馳名商標必不可少的特性，將被取消。
結合以上引用的《民法》中的若干條文解釋的上述考慮因素排除了如果不應該將商標識別為馳名商標的可能性。如果商標在沒有充分理由的情況下被認為是馳名商標或喪失其馳名特征，則在任何情況下都可以取消該商標。質疑商標馳名地位的人沒有被剝奪提供任何證據表明商標馳名或失去其馳名地位的證據的機會。
憲法法院詳細審查了知識產權法院的上訴，但沒有發現法律的有關規定違憲。因此，“ LOSHADINAYA DOZA”?商標繼續是眾所周知的，并確保其他應為馳名的商標也得到適當保護。
上述情況雖然由于特定情況而有趣，但并非唯一。還有其他幾個商標的所有者利用了法律規定的機會。例如， 。據稱它在2010年是著名的，專利局從1998年起連續12年為它授予追溯保護。
有趣的是，俄羅斯的“ DISNEY”-ДИСНЕЙ經歷了相同的程序，但被授予更長的追溯期：21年！1988年要求該地位，專利局慷慨地從2009年起至1988年授予21年的專利。俄羅斯也有幾個商標。從2006年（要求身份）到1985年，以下一項獲得了21年的追溯保護。
可以看出，馳名商標的優勢是空前的，并且可以大大超過在將某人的商標識別為馳名商標的過程中所遇到的現實或想象中的困難。
這場比賽是值得的。
