最高法院說不需要“故意”來追回商標侵權人的利潤
更新時間：2020-12-01 16:18:26
2020年4月23日，美國最高法院一致裁定，故意意圖不是在聯邦商標侵權訴訟中判給侵權人利潤的先決條件。Romag Fasteners，Inc.訴Fossil，Inc.等。，590 US ____（2020）。該決定是商標所有人的喜訊，因為它有效降低了恢復重要形式的貨幣救濟的標準。結果，我們可能會看到商標侵權訴訟的增加，以及被告在庭外和解的意愿增強。
聯邦商標法規定的補救措施
聯邦《蘭納姆法》（又稱《商標法》）以禁令救濟，金錢損失和被告利潤的形式提供了商標侵權的補救措施。第1117（a）條規定，應確定任何違反注冊商標的行為或“違反本標題第1125（a）或（d）條的行為，或故意違反本標題第1125（c）條的行為。。。，則原告有權在不違反本法第1111條和第1114條的規定的前提下，并在平等原則的約束下，追償（1）被告的利潤，（2）原告承擔的任何損害賠償，以及（3）訴訟費用。”
在做出Romag裁決之前，要求“故意”作為追回侵權者利潤的前提而被分割開來。第二，第八，第九，第十和哥倫比亞特區巡回法院要求在授予侵權者利潤之前必須表現出故意。只有在侵權人不是商標所有者的直接競爭對手的情況下，第一巡回法院也要求作出這一認定。相比之下，第三，第四，第五，第六，第七和第十一條巡回法院沒有追回侵權者利潤的要求；相反，故意只是評估利潤獎勵是否適當的一個考慮因素。
Romag Fasteners，Inc.訴Fossil，Inc.的概述
最高法院通過Romag案的裁決，現已解決了巡回上訴程序的分歧-?認定?侵權訴訟中的商標所有人不必表現出侵權人的故意意圖以收回侵權人的利潤。
在Romag，Petitioner Romag Fasteners，Inc.起訴Fossil，Inc.?侵犯專利和商標，當時Romag發現在美國銷售的某些Fossil手袋使用了帶有Romag商標的假冒Romag卡扣。在審判中，陪審團裁定化石犯有侵權罪，但化石的行為并未上升到故意侵權的程度。陪審團裁定獲得近700萬美元的利潤；但是，地方法院以“第二巡回法院”的判例為由，裁定該裁決必須以故意裁定為前提，以獲利。聯邦巡回法院確認，故意是第二巡回法院的先決條件。但是，并非所有電路都遵循第二電路的規則。
最高法院對案件進行了審查，以決定《蘭納姆法》的通俗易懂的語言是否需要裁定故意的意圖，才能判給侵權人利潤。盡管《蘭納姆法》明確要求表明有意向，以根據第1125（c）條要求為商標攤薄索賠追回侵權人的利潤，但法院認為，對于第1125（a）條中的虛假或誤導性使用，從未要求過相同的先決條件。商標。
最高法院承認，侵權人的意圖（例如，無罪與故意）應作為決定是否判給侵權人利潤的重要考慮因素。但是，當《蘭納姆法》幾乎沒有法定語言，結構或歷史來支持這一裁定時，法院不愿制定強硬規則。法院指出，其“有限的作用是閱讀和適用法律”，在這種情況下，法定語言很明確-故意的意圖不是根據第1125（a）條判給侵權人利潤的先決條件。
對未來商標訴訟的實際影響
那么，最高法院的判決對商標訴訟的未來意味著什么呢？
首先，商標所有人可能會更有意愿在法庭上提起侵權訴訟。訴訟成本高昂，原告在決定是否提起訴訟時無疑會權衡貨幣復蘇的可能性。值得注意的是，商標侵權的標準補救措施是禁令救濟（即限制侵權活動），這可以防止對品牌的進一步損害并避免市場上的消費者困惑。通常，商標所有者還可以追償侵權造成的損害，例如利潤損失。但是，眾所周知，損害賠償難以證明，而且某些聯邦巡回法院要求提供實際的消費者混淆證據（即，超出證明混淆所需的可能性）商標侵權）。因此，在Romag之前，盡管商標侵權訴訟成功了，但許多商標所有人仍面臨著收不到或幾乎沒有錢的真正可能性。而且，為了增加傷害，僅在“特殊”?商標侵權案件中判給律師費和費用。
在Romag之后，商標所有者在第一，第二，第八，第九，第十和DC巡回法院中，以侵權人的利潤形式獲得金錢救濟似乎更容易實現。因此，隨著更多的商標所有者前往法院尋求賠償，我們可能會在這些司法管轄區看到商標侵權訴訟的上升。
其次，被告可能會感到越來越多的壓力來解決商標侵權索賠。受到Romag裁決影響的巡回法院中的商標所有人無疑已經獲得了結算杠桿。以前，在這些巡回法院中的侵權者承認禁制令救濟的可信威脅，但常常感到自己已擺脫貨幣責任。認識到這一點，只要侵權活動停止，希望避免昂貴訴訟的商標所有者就經常在不賠償的情況下解決其侵權要求。商標業主現在擁有更大的議價能力，甚至在和解談判中占上風。盡管最高法院指出，侵權人的意圖應該在是否應授予利潤方面發揮關鍵作用，但在Romag之后，即使是“無辜”的侵權人也面臨著法院將利潤分配給商標所有人的可能性。值得注意的是，如果法院認定非法所得是一項適當的補救措施，商標所有人只需要顯示侵權人的總銷售額，然后負擔就轉移到侵權人身上，以證明所有費用和扣除額。換句話說，商標所有人的舉證責任更加容易。
考慮到所有這些，侵權者可能會在告知商標所有者重擊沙塵之前停頓更長的時間。隨著貨幣責任的真正威脅迫在眉睫，侵權者可能會以較不利的條件更快地達成和解。確實，我們可能會看到更多的侵權人在和解談判期間提供經濟補償，以避免必須為訴訟辯護的不確定性。
總而言之，最高法院在羅馬涅（Romag）的裁決應被視為商標所有者的一項重大勝利，并且無疑將影響未來的執法策略。請聯系Brownstein的商標律師，以幫助保護和執行您寶貴的商標權。
