中國打擊惡意商標(biāo)盜版的最新進展
更新時間：2020-12-01 16:17:09
在中國，有一系列新的立法進展試圖解決普遍存在的惡意商標(biāo)問題，其中包括： ?
2019年4月23日，全國人民代表大會常務(wù)委員會通過了《商標(biāo)法》的第四次修正案，該修正案于2019年11月1日生效（“?修正案?”）。?
在2019年10月11，市場監(jiān)管總局發(fā)布了關(guān)于規(guī)范商標(biāo)申請和注冊辦法生效于2019年12月1日（“?辦法?”）。
兩項規(guī)定： ?
針對惡意和無意使用的商標(biāo)規(guī)定異議/無效（商標(biāo)法第4條）；
追究負(fù)責(zé)，尤其是在知情的情況下，便利第4條所述惡意商標(biāo)申請的商標(biāo)代理機構(gòu)的責(zé)任；和
規(guī)定了下列可能性：（1）對出于非第4條規(guī)定的用途而出于惡意目的提出商標(biāo)申請的申請人處以行政罰款；（2）對盜版的商標(biāo)侵權(quán)者提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟的盜版司法處罰。
盡管新規(guī)定在某種程度上解決了品牌所有者的顧慮，但仍然存在許多問題，包括針對意圖使用而注冊的仿制商標(biāo)可以做什么，這導(dǎo)致中國的“合法假貨”大量出現(xiàn)。[i]如上所述，《商標(biāo)法》第4條中新的惡意條款似乎僅限于惡意使用而無意使用的商標(biāo)。
惡意注冊商標(biāo)
該修正案商標(biāo)法律
在修訂之前，《商標(biāo)法》沒有任何明文禁止惡意商標(biāo)的規(guī)定。但是，《商標(biāo)法》第7條指出：“在商標(biāo)注冊申請和商標(biāo)使用中應(yīng)堅持誠信原則”。結(jié)果，品牌所有人長期以來一直在爭辯說，第7條通過聲明應(yīng)真誠地申請商標(biāo)，有效地禁止了惡意申請商標(biāo)。然而，該論點在中國當(dāng)局中取得了不平衡的成功-在很多情況下（即使不是大多數(shù)情況下），該論點也被駁回，理由是第7條只是法律的一般規(guī)定（或指導(dǎo)原則），但其本身并不能，用作注冊表操作（例如異議或無效）的基礎(chǔ)。
該修正案通過在商標(biāo)法第4條第1款的末尾插入以下句子來解決這個問題：
出于非使用目的的惡意商標(biāo)注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以拒絕。
此外，該修正案還修訂了《商標(biāo)法》第33條和第44條第1款，以便第4條可以用作異議或無效的獨立依據(jù)。
第四條的目的是要解決由專業(yè)商標(biāo)擅自占地者提起的商標(biāo)，這些人經(jīng)常routine積第三方品牌，有時數(shù)十個甚至數(shù)百個。如此規(guī)模的文件表明，這些ho積者沒有使用這些標(biāo)記的意圖或能力。
但是，第4條存在一些局限性：似乎不能將其用于實際使用他們所針對的商標(biāo)的海盜（第4條第二部分指出“除使用目的以外的其他用途”表明實際上在使用商標(biāo)）即使惡意提出，也不會受到第4條攻擊的影響）。
措施
該措施是對修正案的補充，充實了《商標(biāo)法》第4條中“惡意”?一詞的確切含義。
在這方面，《辦法》第8條規(guī)定，在確定商標(biāo)是否違反第4條中的惡意規(guī)定時，應(yīng)考慮以下因素：
申請人（或關(guān)聯(lián)人士或?qū)嶓w）提出的商標(biāo)數(shù)量，指定使用該商標(biāo)的商品類別以及與該商標(biāo)有關(guān)的任何交易信息；
申請人的行業(yè)和經(jīng)營狀況；
先前是否已確定申請人惡意注冊商標(biāo)；
該商標(biāo)與具有一定聲譽的他人商標(biāo)是否相同或相似；
該商標(biāo)與名人，公司或其他商業(yè)商標(biāo)的名稱是否相同或相似；和/或
商標(biāo)注冊部門確定的其他因素。
這些標(biāo)準(zhǔn)看似很有希望，但第4條中仍保留了不使用甚至明顯公然的惡意的條件。
值得注意的是，出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)1和2的目的是針對系列商標(biāo)?ho積者提交的商標(biāo)。這通常通過評估申請人提出的商標(biāo)數(shù)量及其業(yè)務(wù)規(guī)模來評估：如果申請數(shù)量很大且超出合理使用范圍（參考申請人指定的業(yè)務(wù)范圍），則可以推定他們是出于惡意ho積利益而提出的。
如果已經(jīng)對海盜做出了惡意或侵權(quán)判決，則標(biāo)準(zhǔn)3會很有幫助。《辦法》第11條規(guī)定，商標(biāo)局將發(fā)布根據(jù)《商標(biāo)法》第4條作出的決定，從而增強了其實用性；因此，品牌所有者可能會發(fā)現(xiàn)更容易有效地確定給定的海盜是否已經(jīng)被判定為惡意提起訴訟的人。
標(biāo)準(zhǔn)4和5代表了商標(biāo)法第32條所規(guī)定的異議或無效的現(xiàn)有依據(jù)。然而，實際上，品牌所有者使用第32條對抗惡意盜版的成功有限（請參見下面的討論）。通過將第4條和第5條納入第4條中的“惡意”范疇，品牌所有者現(xiàn)在可以發(fā)現(xiàn)更容易攻擊符合這些條件的商標(biāo)。
作為解釋，《商標(biāo)法》第32條規(guī)定：
商標(biāo)注冊申請不得侵犯他人的現(xiàn)有在先權(quán)利，也不得搶先注冊已經(jīng)在使用且已經(jīng)產(chǎn)生一定影響力的第三方商標(biāo)。
長期以來的慣例是，“他人的現(xiàn)有優(yōu)先權(quán)”包括有影響力人士的個人名稱權(quán)，公司名稱和版權(quán)作品。但是，對盜版商標(biāo)適用第32條的效果非常不均衡。?
對于初學(xué)者來說，發(fā)現(xiàn)自己的商標(biāo)甚至沒有進入中國市場就已經(jīng)被盜的品牌所有者，很少能證明他們的商標(biāo)已經(jīng)在中國達到了所需的“一定程度的影響力”。?
此外，即使對于在中國已經(jīng)很著名的商標(biāo)，如果沒有證據(jù)表明該著名商標(biāo)曾用于盜版商標(biāo)所涵蓋的相同商品/服務(wù)上，商標(biāo)主管機關(guān)仍會常規(guī)駁回第32條的要求。因此，基于第32條的商標(biāo)異議反對在中國已經(jīng)因“化妝品”而聞名的商標(biāo)，可能會否決相同的涵蓋“眼鏡”的盜版商標(biāo)。
上面的標(biāo)準(zhǔn)4和5可能會更容易使人們認(rèn)為侵犯在先權(quán)利的商標(biāo)應(yīng)歸類為惡意商標(biāo)，因此違反了《商標(biāo)法》第4條。但是，“無意使用”的問題仍然存在。
商標(biāo)代理
該修正案和措施規(guī)定，如果商標(biāo)代理機構(gòu)接受指示提交違反《商標(biāo)法》第4條的商標(biāo)的指示，則可能會受到警告和罰款人民幣10,000-100,000元（約合1,420-14,200美元）的罰款，盡管只有在以下情況下該商標(biāo)代理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該商標(biāo)注冊將違反（見第19條和第68?商標(biāo)法律和本辦法的第13條）。[ii]
如上所述，第4條禁止對不打算使用的惡意商標(biāo)進行注冊。
考慮到《辦法》第8條規(guī)定的“不誠實”商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)（也在上文中討論過），商標(biāo)代理人應(yīng)該知道，如果他們的客戶在短時間內(nèi)申請了大量不相關(guān)的商標(biāo)，那么商標(biāo)代理人應(yīng)該知道，這些商標(biāo)很可能違反了第4條。因此，如果商標(biāo)代理人不能證明自己認(rèn)為該指示是善意的，則他們將被處以罰款。
這給品牌所有者提供了一個額外的壓力點，品牌所有者可以使用它來打擊商標(biāo)?ho積者以及那些掩飾其惡意文件的人。但是，再一次沒有跡象表明，本節(jié)可以與意圖使用的盜版商標(biāo)一起使用，而不管原本存在的經(jīng)典“惡意”程度如何。
對申請人的行政罰款?
修正案和措施中最具創(chuàng)新性的條款之一是可能對違反第四條的商標(biāo)申請人或?qū)阂庠V訟人（即起訴品牌所有者的海盜）處以罰款（參見《商標(biāo)法》第68條第4款和《辦法》第十二條）。
可能的罰款最高為申請人非法收入的三倍，但最高不得超過人民幣30,000元。沒有違法所得的，可以處一萬元以下的罰款。
可以肯定的是，針對以numerous積商標(biāo)為目的的眾多品牌的海盜現(xiàn)在已經(jīng)意識到，他們可能負(fù)有個人責(zé)任。
盡管大多數(shù)這種性質(zhì)的盜版者都采用變通辦法（通過個人姓名，親屬或通過多個關(guān)聯(lián)公司進行歸檔，以減少以任何特定名稱提交的盜版商標(biāo)的數(shù)量），但《措施》第8條明確指出，確定商標(biāo)是否違反第4條，商標(biāo)局將審查申請人或與申請人有聯(lián)系的自然人，法人和其他組織提交的商標(biāo)數(shù)量。
對于緊追這些海盜的品牌所有者而言，關(guān)鍵在于證明海盜與也從事海盜活動的個人/實體網(wǎng)絡(luò)之間存在聯(lián)系。有時可以通過在線公司搜索輕松實現(xiàn)這一目標(biāo)，但是由于海盜將自己埋在越來越深的地下，以致于很難將他們綁在一起，因此經(jīng)常需要進行更深入，更深入的在線和現(xiàn)場調(diào)查。調(diào)查還可以用于收集證據(jù)，證明海盜無權(quán)使用盜版商標(biāo)（例如，如果申請人是沒有業(yè)務(wù)的個人）。
結(jié)論
該修正案和措施為面臨惡意盜版的品牌所有者提供了萬眾期待的幫助，尤其是如果品牌所有者可以證明盜版商標(biāo)不是出于使用意圖而提交的（即商標(biāo)?ho積者提出的）。它們還為惡意商標(biāo)盜版受害者的新戰(zhàn)略打開了大門，其中包括：
發(fā)送信件警告海盜及其代理人可能受到的處罰（從而使代理人注意其客戶的行為，并使他們?nèi)菀资艿叫拚傅牧P款）；和
進行在線和現(xiàn)場調(diào)查，以將海盜與從事類似惡意記錄的任何關(guān)聯(lián)實體聯(lián)系起來（《辦法》第8條明確指出，在確定惡意時，將考慮與申請人有關(guān)的實體或人的活動）；
收集證據(jù)以證明海盜無權(quán)使用盜版商標(biāo)（例如，基于其商業(yè)模式或資源）；和
審查已發(fā)布的商標(biāo)局和復(fù)審委員會的決定，以確認(rèn)是否已確定海盜或其關(guān)聯(lián)實體違反了第4條（《措施》第8條列出了第4條中先前確定的惡意行為）。
但是，他們倆都對正在使用的惡意商標(biāo)或仿制商標(biāo)問題保持沉默，這可以說是比較陰險的海盜，他們已經(jīng)從商標(biāo)名聲中獲利了。不幸的是，在“合法假貨”的情況下，《修正案和措施》不可能是靈丹妙藥。因此，品牌所有者將不得不繼續(xù)依靠老式的防御性注冊（包括徽標(biāo)和插圖），積極監(jiān)視商標(biāo)局的出版物以及基于其他主張的行動（例如涉及徽標(biāo)的版權(quán)）來保護其品牌模仿競爭對手。
