聯(lián)合只是音樂(lè)聯(lián)合而不是商標(biāo)
更新時(shí)間：2020-12-01 16:16:53
In?JC Hospitality LLC中的聯(lián)邦巡回法院最近確認(rèn)了美國(guó)專利商標(biāo)局，商標(biāo)審判和上訴委員會(huì)拒絕為提供娛樂(lè)和餐廳服務(wù)的場(chǎng)所注冊(cè)服務(wù)商標(biāo)THE JOINT的事實(shí)。巡回法庭申明了委員會(huì)用于證明商標(biāo)已具有獨(dú)特性的異常高的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。
背景
JC Hospitality，LLC作為拉斯維加斯硬石酒店和賭場(chǎng)（硬石）的商標(biāo)申請(qǐng)人，向美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）在賭場(chǎng)的音樂(lè)場(chǎng)所提出了THE JOINT的兩個(gè)商標(biāo)申請(qǐng)。審查律師拒絕注冊(cè)，理由是“聯(lián)合”對(duì)所申請(qǐng)的服務(wù)進(jìn)行了描述，并且可能具有通用性。
Hard Rock向董事會(huì)提出上訴，并確認(rèn)了審查律師的拒絕。然后，Hard Rock向委員會(huì)的審查法院聯(lián)邦巡回上訴。
巡回意見(jiàn)
根據(jù)商標(biāo)在獨(dú)特性方面的位置，評(píng)估商標(biāo)的注冊(cè)和保護(hù)資格：通用，“僅描述性”，暗示性，任意性和虛構(gòu)性。虛構(gòu)商標(biāo)有權(quán)享有最廣泛的保護(hù)范圍。通用詞永遠(yuǎn)不符合商標(biāo)保護(hù)的條件。如果描述性字詞隨著時(shí)間的流逝而具有獨(dú)特性，則有時(shí)可以申請(qǐng)商標(biāo)保護(hù)。
描述性術(shù)語(yǔ)定義為描述指定商品或服務(wù)的成分，質(zhì)量，特征，功能，特征，目的或用途的術(shù)語(yǔ)。在確定商標(biāo)是否具有獨(dú)特性時(shí)，美國(guó)專利商標(biāo)局或法院可考慮：（1）購(gòu)買者將商標(biāo)與商標(biāo)擁有人聯(lián)系起來(lái)（通常通過(guò)消費(fèi)者調(diào)查）；（2）使用的時(shí)間，程度和獨(dú)家性；（三）廣告的數(shù)量和方式；（四）銷售情況和客戶數(shù)量；（五）有意復(fù)制；（6）未經(jīng)請(qǐng)求的帶有商標(biāo)的產(chǎn)品或服務(wù)的媒體報(bào)道。
在這種情況下，美國(guó)專利商標(biāo)局有證據(jù)表明通常使用“聯(lián)合”一詞來(lái)描述餐廳和娛樂(lè)服務(wù)，例如字典文章中的字典定義和第三方使用。Hard Rock辯稱，盡管USPTO的證據(jù)可能表明，單獨(dú)使用“聯(lián)合”一詞（沒(méi)有前面的“ the”一詞）在一般情況下可能具有某些含義，但其商標(biāo)?THE JOINT卻沒(méi)有。另外，哈德·洛克（Hard Rock）辯稱，它對(duì)“聯(lián)合”的使用不是描述性的，因?yàn)樗请p重意圖，因?yàn)椤奥?lián)合”可以很容易地表示“監(jiān)獄”。最后，哈德·羅克（Hard Rock）辯稱，即使《聯(lián)合報(bào)》廣泛地描述了飯店和娛樂(lè)服務(wù)，其商標(biāo)本身的場(chǎng)所還是為消費(fèi)者所熟知該聯(lián)合聲明基于獲得的獨(dú)特性保證商標(biāo)保護(hù)。
法院迅速同意了董事會(huì)的意見(jiàn)，認(rèn)為有充分的證據(jù)支持USPTO的論點(diǎn)，即公眾通常將“聯(lián)合”一詞理解為指餐廳或娛樂(lè)場(chǎng)所。同樣，法院欣然同意委員會(huì)的觀點(diǎn)，“聯(lián)合”并不是雙重理由，因?yàn)镠ard Rock沒(méi)有證明監(jiān)獄與所申請(qǐng)服務(wù)之間的關(guān)系。參見(jiàn)TMEP 1213.05（c）（出于商標(biāo)目的，“雙重意圖”是指應(yīng)用于商品或服務(wù)具有雙重含義或意義的表達(dá)）。
最值得注意的是，法院發(fā)現(xiàn)沒(méi)有足夠的證據(jù)支持Hard Rock關(guān)于其商標(biāo)?THE JOINT已獲得獨(dú)特性的論點(diǎn)。Hard Rock表示其商標(biāo)?THE JOINT自1995年以來(lái)一直在連續(xù)和專有使用，它為THE JOINT花費(fèi)了超過(guò)1200萬(wàn)美元的營(yíng)銷支出，總收入超過(guò)1.04億美元。Hard Rock還表明，各種在線網(wǎng)站和論壇（例如Yelp，Trip Advisor，YouTube）都得到了媒體和公眾的認(rèn)可。
但是，法院同意委員會(huì)的意見(jiàn)，認(rèn)為這種證據(jù)不足。廣告和收入數(shù)字沒(méi)有說(shuō)服力，因?yàn)榕c類似的餐館和夜總會(huì)相比，這些數(shù)字沒(méi)有上下文可言。此外，未經(jīng)請(qǐng)求的第三方提及常常與其他商標(biāo)（例如“ HARD ROCK”）聯(lián)系在一起，這使得很難確定消費(fèi)者如何看待商標(biāo)?THE JOINT。巡回法庭的結(jié)論是：“董事會(huì)關(guān)于[Hard Rock]尚未表現(xiàn)出獲得的獨(dú)特性的結(jié)論得到了充分的證據(jù)支持。”
商標(biāo)從業(yè)者通常試圖通過(guò)提供與所申請(qǐng)商標(biāo)有關(guān)的廣告和營(yíng)銷支出的證據(jù)來(lái)證明獲得的獨(dú)特性。從業(yè)人員通常知道這些支出的證據(jù)（以及未經(jīng)請(qǐng)求的媒體提及）僅與所涉商標(biāo)有關(guān)，不能與申請(qǐng)人的其他商標(biāo)結(jié)合使用，但董事會(huì)和巡回法院在此警告，此類支出的證據(jù)也必須是與申請(qǐng)人競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的花費(fèi)有關(guān)的觀點(diǎn)。但是，尚不清楚申請(qǐng)人應(yīng)如何獲得該信息。這種觀點(diǎn)可能會(huì)使商標(biāo)所有者更難證明獲得的獨(dú)特性。
