存放假冒商品:是否侵犯商標
更新時間:2020-12-01 16:14:07
在2011年4月的第一周,芬蘭居民B收到了來自中國的一批貨物(在芬蘭),其中包含約150個滾珠軸承(約170千克),這些滾珠軸承將用作發(fā)電機,發(fā)動機的備件,用于制造橋梁或有軌電車之類。滾珠軸承上貼有商標?“ INA”,并以德國舍弗勒集團的名稱注冊。舍弗勒集團既未授權(quán)也未獲悉在收到的托運產(chǎn)品中在球軸承上貼上商標?“ INA”;最終,這些產(chǎn)品是偽造的。?
在2011年4月的第二周,B從海關(guān)倉庫撤回了這批貨物,并將其帶到他的住所。幾周后,他從住所進一步將其交付給第三方。該第三方將向俄羅斯出口假冒商品。B接受了一盒香煙和白蘭地作為報酬(確實是聚會!)。??
舍弗勒集團(Schaeffler Group)向芬蘭赫爾辛基一審法院提起刑事訴訟,要求B侵犯商標權(quán)。但是,法院判決B無罪,因為無法確定B故意犯了罪。但是,法院下令B不得再繼續(xù)保留假冒產(chǎn)品,并命令B賠償所造成的損失,并向Schaeffler賠償。
您可能期望舍弗勒集團會提起上訴,對不對?
好吧,很奇怪,是B在赫爾辛基上訴法院提起上訴,挑戰(zhàn)法院向舍弗勒支付賠償金的命令。上訴法院指出,B的行為等同于儲存和向前運輸?shù)幕顒印4送猓珺收到的報酬不是基于貨物在進一步經(jīng)營過程中的經(jīng)濟開發(fā)/收益,因此認為,舍弗勒提出的賠償/損壞索賠是無根據(jù)的。
舍弗勒隨后向芬蘭最高法院提起上訴(最終!)。在歐洲聯(lián)盟中,制定了歐洲議會和理事會的第2008/95 / EC號指令,其目的是近似于成員國與商標有關(guān)的法律。
第5條詳細說明了–商標所賦予的權(quán)利。第5條的有關(guān)部分摘錄于[1]:
5(1)注冊商標應(yīng)賦予所有人專有權(quán)。該所有人有權(quán)防止所有未經(jīng)其同意的第三方在交易過程中使用:
(a)就與該商標注冊的商品或服務(wù)相同的標志而言,與該商標相同的任何標志;
(b)任何因其與商標相同或相似,以及該商標和該標志所涵蓋的商品或服務(wù)的同一性或相似性而引起混淆的任何標志。上市;?混淆的可能性包括符號和商標之間關(guān)聯(lián)的可能性。
5(3)第(1)款和第2款尤其禁止以下內(nèi)容:
(a)在貨物或其包裝上貼上標志;
(b)為此目的在該標志下提供該貨物,將其投放市場或?qū)⑵鋷齑婊蛟谄湎绿峁┗蛱峁┓?wù);
(c)進口或出口標語下的貨物;
(d)在商業(yè)文件和廣告中使用標志。
最高法院提到第5條第1款(a)項與該指令的第5條第3款(b)項和第5條第3款(c)項,并裁定,當一個人進口和保留附有商品的貨物時,未經(jīng)商標真正所有人的同意或知悉商標,然后將此類商品發(fā)送給第三方,則這種商品保留也將等同于“?在貿(mào)易過程中使用商標?”,因此B對商標承擔責任侵權(quán)。